English· Español· Deutsch· Nederlands· Français· 日本語· ქართული· 繁體中文· 简体中文· Português· Русский· العربية· हिन्दी· Italiano· 한국어· Polski· Svenska· Türkçe· Українська· Tiếng Việt· Bahasa Indonesia

un

gast
1 / ?
terug naar lessen

Wat is het belangrijkste probleem in jouw vakgebied?

Hamming beschrijft hoe hij jarenlang lunches at met fysici in Bell Labs. Toen hun gesprek te comfortabel werd, begon hij te vragen: Wat zijn de belangrijke problemen in jouw vakgebied? Waaraan werk je dat belangrijk is?

Uiteindelijk werd hij direct: 'Als wat je aan werkt niet belangrijk is en waarschijnlijk niet tot belangrijke dingen leidt, waarom werk je er dan aan?'

Hij werd niet meer uitgenodigd aan de natuurkundige tafel.

Een chemicus bleef hem maanden later in de gang tegen. 'Wat je zei bracht me de hele zomer aan het denken over wat de belangrijke problemen in mijn vakgebied zijn. Hoewel ik mijn onderzoek niet heb veranderd, was het alle moeite waard.' Die chemicus werd hoofd van zijn groep. Later lid van de National Academy of Engineering.

Hammings observatie: geen ander persoon aan tafel antwoordde op de vraag. Geen ander persoon aan tafel werd beroemd.

Zijn formulering: 'Als je niet aan belangrijke problemen werkt, heb je weinig kans op belangrijk werk.'

Dit klinkt voor de hand liggend. Het bewijs: de meeste wetenschappers besteden het meeste van hun tijd aan problemen die zij beschouwen als noch belangrijk noch waarschijnlijk tot belangrijk werk leidend. De vraag wordt niet gesteld. De vraag wordt vermeden.

The 10 Important Problems Technique & Research Courage

Stel de Vraag

Hammings vraag, gericht aan jou:

Wat is het belangrijkste probleem in een vakgebied waarin je werkt of studeert? Wees specifiek. Leg uit waarom het belangrijk is — wat wordt mogelijk als het opgelost wordt dat nu niet mogelijk is. Antwoord dan eerlijk: werk je eraan? Zo niet, waarom niet?

De Moed om aan Moeilijke Problemen te Werken

Hamming identificeert angst voor mislukking als de primaire reden waarom de meeste mensen belangrijke problemen vermijden. Moeilijke problemen mislukken vaker. Mislukking is zichtbaar. Gemakkelijke problemen slagen vaker. Succes wordt beloond.

Het resultaat: de meeste onderzoekers verzamelen een lange lijst met succesvolle kleine resultaten terwijl de belangrijke problemen onberoerd blijven. De illusie van productiviteit is echt — ze zijn productief, alleen niet aan de problemen die ertoe doen.

Shannon had moed. Hamming beschrijft hem: wie zou er anders aan denken om het gemiddelde van alle mogelijke willekeurige codes te nemen en te beweren dat de gemiddelde code goed zou zijn? Shannon wist dat wat hij deed belangrijk was en vervolgde het intensief. Hij was niet bang om er dwaas uit te zien.

Shannons schaakmantra: 'Ik ben nergens bang voor.' Hamming kopieerde het opzettelijk. Als hij vast zat, herhaalde hij het. Soms stelde het hem in staat verder te gaan en een oplossing te vinden.

Zijn voorschrift: kijk naar je successen, niet je mislukkingen. Besteed minder aandacht aan het leren van fouten dan gewoonlijk wordt geadviseerd. Bouw zelfvertrouwen op door je overwinningen te catalogiseren. Gebruik dat vertrouwen om het volgende moeilijke probleem aan te pakken.

Newton over dit onderwerp: 'Als anderen zo hard zouden nadenken als ik, zouden zij dezelfde dingen kunnen doen.' Edison: 'Genie is 99% inspanning.' Hard werken over lange periodes — niet uitzonderlijk talent — brengt de belangrijke resultaten voort.

Angst voor Belangrijke Problemen Herkennen

Hammings observatie: het vermijden van belangrijke problemen gebeurt meestal onbewust. Onderzoekers overtuigen zichzelf ervan dat het werk dat zij doen belangrijk is, nodig is, of een voorwaarde voor het later aanpakken van het moeilijkere probleem. Dat moment komt later nooit.

Beschrijf het psychologische mechanisme waardoor een begaafd onderzoeker jaren aan werk besteedt dat hij privé weet niet belangrijk te zijn. Wat is het interne verhaal dat het vermijden rationeel doet voelen? En wat is de kostprijs, uitgedrukt in opportuniteitskosten?

Geluk Is Niet Voldoende, Maar Ook Niet Irrelevant

Hamming neemt geluk serieus zonder het als primaire factor te behandelen. Shannon had geluk: informatietheorie lag in de lucht en veel mensen werkten eraan. Maar Shannon had een vroeg een vraag gesteld over de relatie tussen informatie en onzekerheid die hem beter had geprepareerd om te begrijpen wat er gebeurde dan iemand anders.

De voorbereide geest is Hammings brug tussen geluk en voorbereiding. Geluk = een kans die verschijnt. Voorbereide geest = goed gepositioneerd zijn om het te herkennen en te gebruiken. De combinatie brengt geweldig werk voort; geen van beide alleen is voldoende.

Zijn open-deurbeleid: Hamming hield zijn kantoor deur open, werd voortdurend onderbroken, en was voortdurend blootgesteld aan problemen, mensen en ideeën van over heel Bell Labs. De gesloten deur bracht geconcentreerd werk. De open deur bracht toevallige botsingen.

Hij wist dat hij focus opofferde. Hij beschouwde het als waardevol. Zone melting (een materiaalzuiveringstechniek essentieel voor transistors) kruiste zijn bureau als een open-deur-gesprek met Bill Pfann — die zijn eigen afdeling had afgewezen. Hamming hielp hem, leerde hem computers, gaf hem machine-tijd, en liet hem al de credits hebben. Pfann eindigde met alle prijzen; zijn oude lab werd een National Monument.

De open deur is een strategie om je blootstelling aan toevallige accidents te vergroten. Niet wachten op geluk — de voorwaarden voor geluk fabriceren waarmee geluk je kan vinden.

Je Blootstelling aan Geluk Inrichten

Hammings open deur is een specifieke, concrete praktijk om serendipiteit te vergroten. Hij verloor focus; hij won breedte.

Beschrijf twee concrete praktijken — een zoals Hammings open deur (maximaal de blootstelling aan diverse mensen en ideeën) en een zoals Hammings 10-belangrijke-problemen-lijst (jezelf prepareren om nuttige verbindingen te herkennen) — die je in je werk of studie zou kunnen implementeren. Voor elk, leg uit de specifieke afweging: wat je in serendipiteit-blootstelling wint en wat je in focus opoffert.

De Samengestelde Vraag

Hamming sluit af met een samengestelde uitdaging die alles in de cursus trekt.

Hij onderscheidt drie vragen die iedereen in wetenschap en engineering apart moet beantwoorden:

1. Wat is mogelijk? — de wetenschappelijke vraag.

2. Wat zal waarschijnlijk gebeuren? — de technische vraag.

3. Wat is wenselijk? — de ethische vraag.

De meeste beoefenaars stellen alleen de eerste. Af en toe de tweede. Zelden de derde.

Zijn argument: alle drie zijn nodig voor belangrijk werk. Weten wat mogelijk is zonder te vragen wat wenselijk is, leidt tot bijdragen aan projecten met negatieve waarde. Weten wat wenselijk is zonder te vragen wat mogelijk is, leidt tot wensendenken. De derde vraag — wat is wenselijk — is degene die het meest systematisch wordt vermeden.

Hij voegt toe: de wens naar excellentie is een essentieel kenmerk van geweldig werk. Zonder een visie op excellentie, is inspanning als een random walk: elke stap onafhankelijk, vooruitgang proportioneel aan √n. Met een visie, stappen samenstellen: vooruitgang proportioneel aan n. Voor grote n is het verschil alles.

Hammings drie-vraag-raamwerk — wat is mogelijk, wat is waarschijnlijk, wat is wenselijk — kan op elk project of carrièrebeslissing worden toegepast. Pas het toe op het probleem dat je als het meest belangrijk in je vakgebied hebt geïdentificeerd. Voor elk van de drie vragen, geef een specifiek antwoord over dat probleem. Reflecteer dan: welke van de drie vond je het moeilijkst om te beantwoorden, en waarom?