欢迎
欢迎来到逻辑与批判性思维：这个世界上最古老的智力工具。
单词 哲学 来自希腊语 philosophia，它的意思是 热爱智慧。而不是拥有智慧：热爱 智慧。这个差异很重要。
哲学不会给你答案。它教你如何提出更好的问题、识别糟糕的推理并构建能够保持一致性的论证。
第一个问题制造者
苏格拉底：原始批判性思维者
公元前2400年左右，在雅典，一个石匠名叫苏格拉底在市场上四处游荡，向人们提出令人不适的提问。
一个将军声称知道什么是勇敢：苏格拉底问问题，直到将军自相矛盾。一个祭司声称知道什么是敬畏：同样的结果。
苏格拉底说他是雅典最聪明的人，但只是因为他 知道他不知道。而其他人都认为他们有答案。
雅典的城市最终将他判处死刑，因为他“腐蚀了年轻人”：实际上，这意味着他教导年轻人挑战权力。
他们判处他死刑。他甘愿饮下毒酒。他可以逃走，但他说这将与他所教的一切相矛盾。
批判性思维总是让权力人物感到紧张。
论证的结构
什么是论证？
在哲学中，一个 论证 不是吵架。它是一种结构化的推理链。
每个论证都有两部分：
1. 前提：你假设或声称为真实的陈述
2. 结论：从前提推出的陈述
这里有一个经典的例子：
- 前提1：所有猫都是哺乳动物。
- 前提2：菲利克斯是一只猫。
- 结论：因此，菲利克斯是一只哺乳动物。
如果前提是真实的,并且逻辑正确连接了它们,那么结论必须是真实的。这就是一个好的论证力所能及的地方。
有效 vs 有效
有效 & 有效
两项关键术语:
有效意味着结论从前提中逻辑上推导而出:结构是正确的,不管前提是否实际上是真的。
有效意味着论证是有效的并且所有前提都是实际上真实的。
有效但无效论证的例子:
- 前提1:所有的鱼儿都能飞。
- 前提2:一条鲑鱼是一种鱼。
- 结论:因此,一条鲑鱼能飞。
逻辑是完美的:如果前提是真的,结论就必须是真的。但前提1是假的,所以这个论证是有效的但不是有道理的。
现在考虑这个论证:
谬误是什么?
逻辑谬误:看起来很有说服力的错误论证
谬误是推理中的错误,使得论证无效:但通常听起来很有说服力。
谬误到处都有:在政治、广告、社交媒体争论以及餐桌上的辩论。一旦你学会识别它们,你无法再将其忽略。
这里有五种最常见的谬误:
1. Ad Hominem: 攻击对方而不是他们的论点。
'你不能相信她的研究因为她是由一家公司资助的。' (资助来源可能是相关的,但这不能自动使研究失去合理性。)
2. 滑头鸭: 误述某人的论点以便更容易地攻击它。
'她说我们应该减少军费开支。' → '你想让我们完全毫无防卫吗?'
3. 权威性诉求: 基于权威人物的说法来假设某事是真的。
'这个饮食计划有效，因为一个著名的演员推荐了它。' (演员不是营养学家。)
4. 滑坡谬误: 主张一个步骤必然会导致极端结果, 但没有证据证明这种连锁事件。
'如果我们允许学生使用计算器, 很快他们就无法做任何数学题了。'
5. 伪二选一: 只列举两个选项, 而实际上有更多选择。
'你要么站在我们这边, 要么站在对立面。' (你可能是中立的, 部分同意, 或者持完全不同的立场。)
识破谬误
你的回应
现在你知道了五种谬误,让我们看看你能否在实际操作中识别出其中一种。
两种思维方式
演绎推理与归纳推理
有两种根本不同的方法来构建论证。
演绎推理从一般到具体推理。如果前提是真实的,那么结论是确定的。
- 所有哺乳动物都呼吸空气。
- 一条鲸鱼是一种哺乳动物。
- 因此,一条鲸鱼呼吸空气。
归纳推理从具体到一般推理。结论是可能的,但从来不是百分之百确定。
- 我见过的每一只天鹅都是白色的。
- 因此，天鹅可能都是白色的。
科学依赖于归纳推理：我们观察到模式并形成理论。但是，归纳推理的结论可以由新的证据推翻。
实际上，这个天鹅例子在哲学界非常出名。欧洲人长期认为所有天鹅都是白色的：直到1697年，他们在澳大利亚发现了黑天鹅。
天鹅问题
天鹅问题
请考虑这个主张：
'我看到过一千只白天鹅。因此，所有的天鹅都是白色的。'
在实验室之外的思考
思维实验
哲学家没有实验室或望远镜。他们的工具是思维实验：一个虚构的场景，旨在通过将其推到极限来测试一个想法。
以下是其中三个最著名的：
电车问题：一辆失控的电车正朝五个人紧紧绑在轨道上的方向奔来。你站在旁边，紧邻着一个杆子，可以将电车拐向一条侧轨，那里只有一个人紧紧绑着。 你是不是要拉动杆子？你救活五个人，但你直接导致一个死亡。
这塞船：一艘古老的船被保存在博物馆里。几年里，每一块木板都被替换掉，因为它腐烂了。 一旦所有的原件都消失了，它还是同一艘船吗？如果有人用所有抛弃的木板建造了第二艘船，那么是什么？
柏拉图洞穴: 想象从出生以来就被锁在洞穴里面的囚犯,他们面对着一面墙。他们的后面有一堆火,火光投射在墙上的物体的阴影。这些阴影就是他们一生所看到的全部。假如其中一个囚犯被解放,看到真实世界,他回来时,其他人会相信他的话吗?
电车问题
你的 turno: 电车问题
这是现代哲学中最辩论的思想实验。
没有'正确答案':但有更好和更糟糕的论证。
两大哲学传统存在分歧:
- 功利主义认为拉动手柄是正确的:五个生命得救比一个生命得救更好,数学是简单的。
- 义务伦理学认为允许伤害和造成伤害之间存在差异:拉动手柄会让你成为一个杀人者,即使更多的人生存下来。
哲学在野外
在现实生活中识别错误论证
你今天所学的一切:论证结构、有效性、谬误、演绎推理和归纳推理:都有一个目的:帮助你在现实世界中思考清楚。
错误的论证到处都是:
- 新闻标题提出虚假二元对立
- 社交媒体帖子使用攻击对方的个人特点,而不是处理证据
- 广告依赖权威(名人代言)或者使用滑坡论证(买这个东西,否则你的生活会崩溃)
- 政治演讲构建对手立场的稻草人
你现在已经掌握了足够的词汇来命名所见以及工具来评估一个论点是否真正成立。
你会记住什么？
最后一想法
索克拉底认为未经审视的生活不值得活。听起来有点夸张，但他的观点很简单：如果你不认真思考你信仰的原因和理由，其他人就会替你做出这些思考。
今天你学到了如何将论点分解为前提和结论，如何区分有效性和合理性，如何识别五种常见谬误，如何区分归纳推理和演绎推理，以及如何与没有简单答案的问题展开思考。
这些不仅仅是学校的技能，这些是生活技能。