欢迎
欢迎来到逻辑和批判性思维——世界上最古老的思维工具。
哲学这个词来自希腊语philosophia，意思是对智慧的热爱。不是拥有智慧——而是热爱它。这个区别很重要。
哲学不会给你答案。它教你如何提出更好的问题、识别错误的推理，以及构建实际上站得住脚的论证。
第一个麻烦人物
苏格拉底：最初的批判性思想家
大约2400年前在雅典，一位名叫苏格拉底的石匠在市场上漫步，向人们提出令人不安的问题。
一位将军声称知道什么是勇气——苏格拉底提问直到这位将军自相矛盾。一位祭司声称知道什么是虔诚——结果相同。
苏格拉底说他是雅典最聪明的人，但仅仅是因为他知道自己不知道。其他人都认为他们有答案。
雅典城最终以"腐蚀青年"的罪名对他进行审判——这实际上意味着他在教年轻人质疑权威。
他们判他死刑。他自愿喝了铁杉毒液。他本可以逃脱，但他说那样会与他所教的一切相矛盾。
批判性思维一直使权力人物感到紧张。
论证的结构
什么是论证？
在哲学中，论证不是一场大声争吵。它是一个结构化的推理链。
每个论证都有两个部分：
1. 前提 —— 你假设或声称为真的陈述
2. 结论 —— 从前提推出的陈述
这是一个经典例子：
- 前提1：所有猫都是哺乳动物。
- 前提2：菲利克斯是一只猫。
- 结论：因此，菲利克斯是哺乳动物。
如果前提是真的，逻辑适当地连接它们，那么结论必然是真的。这就是一个好论证的力量。
有效性与健全性
有效性和健全性
两个关键术语：
有效的意味着结论在逻辑上遵循前提——结构有效，不管前提是否实际为真。
健全的意味着论证是有效的且所有前提实际上都是真的。
一个有效但不健全的论证的例子：
- 前提1：所有鱼都能飞。
- 前提2：鲑鱼是一条鱼。
- 结论：因此，鲑鱼能飞。
逻辑是完美的——如果前提是真的，结论就必然是真的。但前提1是假的，所以这个论证是有效的但不健全的。
现在考虑这个论证：
什么是谬论？
逻辑谬论：听起来有说服力的破损论证
谬论是推理中的一个错误，使论证无效——但通常听起来很有说服力。
谬论无处不在：在政治中、广告中、社交媒体辩论中，以及餐桌上的讨论中。一旦你学会识别它们，你就再也看不到它们了。
以下是五个最常见的：
1. 人身攻击 —— 攻击人而不是他们的论证。
'你不能相信她的研究，因为她得到了一个公司的资助。'（资金来源可能是相关的，但它并不会自动使研究无效。）
2. 稻草人 —— 歪曲某人的论证，使其更容易被攻击。
'她说我们应该减少军费开支。' → '所以你想让我们完全无防备？'
3. 诉诸权威 —— 仅因为权威人士说了什么就假设它是真的。
'这个饮食有效，因为一个著名演员支持它。'（演员不是营养师。）
4. 滑坡论证 —— 声称一个步骤将不可避免地导致极端结果，但没有证据证明事件链。
'如果我们允许学生使用计算器，很快他们就无法进行任何数学计算了。'
5. 虚假二分法 —— 当存在更多选择时仅呈现两个选项。
'你要么支持我们，要么反对我们。'（你可能是中立的、部分同意，或者有完全不同的立场。）
识别谬论
你来试试
现在你知道了五个谬论，让我们看看你能否在实际中识别出一个。
两种思考方式
演绎和归纳推理
有两种从根本上不同的方式来构建论证。
演绎推理从一般到具体。如果前提是真的，结论是确定的。
- 所有哺乳动物都呼吸空气。
- 鲸鱼是哺乳动物。
- 因此，鲸鱼呼吸空气。
归纳推理从具体到一般。结论是可能的，但永远不是100%确定。
- 我见过的每只天鹅都是白色的。
- 因此，所有天鹅可能都是白色的。
科学在很大程度上依赖归纳推理——我们观察模式并形成理论。但归纳结论总是可以被新证据推翻的。
实际上，天鹅的例子在哲学中是著名的。欧洲人相信所有天鹅都是白色的几个世纪——直到他们在1697年在澳大利亚发现了黑天鹅。
天鹅问题
天鹅问题
考虑这个说法：
'我见过1000只白天鹅。因此，所有天鹅都是白色的。'
在没有实验室的情况下思考
思想实验
哲学家没有实验室或望远镜。他们的工具是思想实验 —— 一个虚构情景，通过将想法推向极限来测试它。
以下是三个最著名的：
电车难题 —— 一列失控的电车正朝着被绑在轨道上的五个人冲去。你站在一个杠杆旁边，可以将其转向一条侧轨，那里只有一个人被绑着。你拉杠杆吗？你救五个人，但你直接导致一个人死亡。
忒修斯之船 —— 一艘古船在博物馆中被保存。多年来，每块木板在腐烂时都被更换。一旦每一块原始材料都消失了，它仍然是同一艘船吗？如果有人用所有丢弃的木板建造了第二艘船呢？
柏拉图的洞穴 —— 想象从出生起就被链子锁在洞穴里的囚犯，面对着一面墙。在他们身后，一团火投射物体的影子到墙上。影子是他们所见的全部。他们相信影子是现实。如果一个囚犯被释放并看到真实的世界，当他们回来时，其他人会相信他们吗？
电车难题
你来试试：电车难题
这是现代哲学中最有争议的思想实验。
没有'正确答案'——但有更好和更差的论证。
两个主要的哲学传统不同意：
- 功利主义说拉杠杆——五条生命比一条更好，数学很简单。
- 义务论伦理学说允许伤害和造成伤害是有区别的——拉杠杆使你成为杀手，即使更多人存活。
现实中的哲学
在现实生活中识别坏论证
你今天学到的一切——论证结构、有效性、谬论、演绎和归纳推理——都存在一个目的：帮助你在现实世界中清晰思考。
坏论证无处不在：
- 新闻标题呈现虚假二分法
- 社交媒体帖子使用人身攻击而不是处理证据
- 广告诉诸权威（名人代言）或使用滑坡论证（买这个或你的生活会崩溃）
- 政治演讲对对手的立场进行稻草人攻击
你现在有词汇来命名你所看到的，以及工具来评估论证是否实际上站得住脚。
你会记住什么？
最后的想法
苏格拉底相信未被检视的生活不值得活。这听起来很戏剧化——但他的观点很简单：如果你不仔细思考你相信什么以及为什么，其他人会为你做思考。
今天你学到了如何将论证分解成前提和结论、区分有效和健全、命名五个常见的谬论、区分演绎和归纳推理，以及与没有简单答案的问题搏斗。
这些不仅仅是学校技能。这些是生活技能。