un

guest
1 / ?
back to lessons

Willkommen

Willkommen bei Logik und kritischen Denkprozessen: dem ältesten intellektuellen Werkzeugkasten der Welt.

Das Wort Philosophie stammt aus dem Griechischen philosophia, was Liebe zur Weisheit bedeutet. Nicht der Besitz von Weisheit: Liebe zu ihr. Das ist ein Unterschied.

Die Philosophie gibt Ihnen keine Antworten. Sie lehrt Sie, bessere Fragen zu stellen, schlechtes Denken zu erkennen und Argumente aufzubauen, die tatsächlich zusammenhalten.

Erster Streithans

Sokrates: Der ursprüngliche kritische Denker

Vor etwa 2.400 Jahren in Athen, ein Steinmetz namens Sokrates streunte im Markt und fragte die Leute unbequeme Fragen.

Ein General behauptete, wissen zu müssen, was Tapferkeit ist: Sokrates fragte, bis der General sich selbst widersprach. Ein Priester behauptete, wissen zu müssen, was Frommheit ist: ähnlicher Ausgang.

Sokrates sagte, er sei der weiseste Mann in Athen, aber nur, weil er wusste, dass er nichts wusste. Jeder andere dachte, er hätte die Antworten.

Die Stadt Athen verurteilte ihn schließlich wegen 'Verderben der Jugend': was eigentlich bedeutete, dass er junge Menschen lehrt, die Autorität zu hinterfragen.

Sie verurteilten ihn zum Tode. Er trank das Harnisch freiwillig. Er hätte fliehen können, aber er sagte, das würde alles, was er lehrte, widerlegen.

Kritisches Denken hat immer machtvolle Menschen nervös gemacht.

Hier ist Ihr Warm-up: Was ist etwas, was die meisten Menschen glauben: oder was Sie früher glaubt haben: und das Sie für falsch halten? Es kann groß oder klein sein.

Aufbau eines Arguments

Struktur eines logischen Arguments: Prämissen münden im Schluss, Gültigkeit vs. Wahrheit im Vergleich

Was ist ein Argument?

In der Philosophie handelt es sich bei einem Argument nicht um eine Schlägerei. Es handelt sich um eine strukturierte Kette des Denkens.

Jedes Argument hat zwei Teile:

1. Prämissen: Aussagen, die Sie als wahr voraussetzen oder behaupten

2. Schluss: die Aussage, die aus den Prämissen folgt


Hier ist ein klassisches Beispiel:

- Prämisse 1: Alle Katzen sind Säugetiere.

- Prämisse 2: Felix ist eine Katze.

- Schluss: Daher ist Felix ein Säugetier.


Wenn die Prämissen wahr sind & die Logik sie richtig verbindet, dann muss die Schlussfolgerung wahr sein. Das ist die Macht eines guten Arguments.

Gültig vs. Stimmig

Gültig & Stimmig

Zwei kritische Begriffe:


Gültig bedeutet, dass die Schlussfolgerung logisch aus den Prämissen folgt: die Struktur funktioniert, unabhängig davon, ob die Prämisse tatsächlich wahr sind.


Stimmig bedeutet, dass das Argument gültig ist & alle Prämissen tatsächlich wahr sind.


Beispiel für ein gültiges, aber ungesondes Argument:

- Prämisse 1: Alle Fische können fliegen.

- Prämisse 2: Ein Lachs ist ein Fisch.

- Schlussfolgerung: Daher kann ein Lachs fliegen.


Die Logik ist perfekt: wenn die Prämisse wahr wäre, müsste die Schlussfolgerung auch wahr sein. Aber Prämisse 1 ist falsch, so ist das Argument gültig, aber nicht stimmig.


Überprüfe dieses Argument jetzt:

Ist dieses Argument gültig? 'Alle Vögel können fliegen. Pinguine sind Vögel. Daher können Pinguine fliegen.' Erkläre deine Antwort: und sage mir dann, ob das Argument stimmig ist.

Was ist eine Fehlschlag?

Fünf häufige logische Fehlschläge: ad hominem, straw man, appeal to authority, slippery slope, false dilemma

Logische Fehlschläge: Gebrochene Argumente, die überzeugend klingen

Ein Fehlschlag ist ein Denfehler, der ein Argument ungültig macht: aber oft klingt es überzeugend.

Fehlschläge sind überall: in Politik, Werbung, sozialen Medienargumenten und Essentischdebatten. Sobald man lernt, sie zu erkennen, kann man sie nicht mehr übersehen.


Hier sind fünf der am häufigsten vorkommenden:


1. Ad Hominem: Angriff auf die Person anstelle ihres Arguments.

'Du kannst ihr Forschung nicht vertrauen, weil sie von einer Corporation finanziert wird.' (Die Finanzierungskette könnte relevant sein, aber sie macht die Forschung nicht automatisch ungültig.)


2. Falscher Vertreter: Verzerren von Argumenten, um sie leichter angreifen zu können.

'Sie sagte, wir sollten die Militärausgaben reduzieren.' → 'Möchtest du uns komplett schutzlos lassen?'


3. Appell an die Autorität: Annahme, dass etwas wahr ist, nur weil eine Autoritätsfigur es sagt.

'Dieses Diätprogramm funktioniert, weil es von einem bekannten Schauspieler unterstützt wird.' (Schauspieler sind keine Ernährungsberater.)


4. Rutschende Schlüssel: Behaupten, dass ein Schritt zwangsläufig zu einem extremen Ergebnis führen wird, ohne Beweise für die Kette von Ereignissen.

'Wenn wir den Schülern erlauben, Rechner zu benutzen, werden sie bald überhaupt keine Mathematik mehr können.'


5. Falsche Alternative: Präsentieren von nur zwei Optionen, während es mehr gibt.

'Du bist entweder mit uns oder gegen uns.' (Du könntest neutral, teilweise zustimmen oder eine völlig andere Position haben.)

Fallstrick erkennen

Ihre Chance

Nachdem Sie die fünf Fallstricks kennen, lassen Sie uns sehen, ob Sie einen erkennen können.

Identifizieren Sie den Fallstrick in dieser Aussage: 'Sie können Dr. Smiths Forschung zum Klimawandel nicht vertrauen, weil sie ein SUV fährt.' Nennen Sie den Fallstrick und erklären Sie, warum das Argument falsch ist.

Zwei Denkweisen

Deduktive vs. induktive Schlussfolgerung: Löwenmäulern vergleichende Diagramme zur Sicherheit und Richtung der Schlussfolgerung

Deduktive & Induktive Schlussfolgerung

Es gibt zwei grundlegend verschiedene Wege, um ein Argument aufzubauen.


Deduktive Schlussfolgerung geht von allgemeinen zu spezifischen Aspekten. Wenn die Prämissen wahr sind, ist die Schlussfolgerung sicher.

- Alle Säugetiere atmen Sauerstoff.

- Eine Wal ist eine Säugetier.

- Daher atmet eine Wal Sauerstoff.


Induktive Schlussfolgerung geht von spezifischen zu allgemeinen Aspekten. Die Schlussfolgerung ist wahrscheinlich, aber nie 100% sicher.

- Jedes Schwan, das ich je gesehen habe, ist weiß.

- Daher sind wahrscheinlich alle Schwanen weiß.


Die Wissenschaft beruht stark auf induktiver Schlussfolgerung: Wir beobachten Muster und bilden Hypothesen. Allerdings können induktive Schlussfolgerungen stets durch neue Beweise widerlegt werden.


Tatsächlich ist das Schwanenbeispiel in der Philosophie berühmt. Europäer glaubten Jahrhunderte lang, dass alle Schwanen weiß seien: bis sie 1697 in Australien schwarze Schwanen entdeckten.

Schwanenproblem

Das Schwanenproblem

Überlege folgendem Anspruch:


'Ich habe 1000 weiße Schwäne gesehen. Daher sind alle Schwanen weiß.'

Handelt es sich um eine Schlussfolgerung durch deduktive oder induktive Schlussfolgerung? Und ist sie zuverlässig: können Sie sicher sein, dass sie wahr ist? Erklären Sie Ihr Denken.

Das Denken ohne Labor

Kreisdiagramm, das deduktive und induktive Schlussfolgerung vergleicht, mit Falldefinition

Gedankenexperimente

Philosophen haben keine Labore oder Teleskope. Ihr Werkzeug ist das Gedankenexperiment: eine imaginäre Situation, die ein Konzept auf die Probe stellt, indem sie es an seine Grenzen führt.

Hier sind drei der berühmtesten:


Das Trolle-Problem: Ein entflochtener Zug fährt auf fünf Menschen zu, die an den Schienen festgebunden sind. Du stehst neben einem Hebel, der den Zug auf eine Seitenbahn lenken kann, an der nur einer festgebunden ist. Ziehst du den Hebel? Du rettest fünf, aber du verursachst direkt einen Tod.


Das Schiff von Theseus: Ein altes Schiff wird im Museum erhalten. Im Laufe der Jahre werden alle Planken ersetzt, wenn sie verrotten. Ist es noch das gleiche Schiff, wenn alle ursprünglichen Teile verschwunden sind? Was, wenn jemand aus allen abgelegten Planken ein zweites Schiff baut?


Platons Höhle: Stellen Sie sich gefesselte Gefangene vor, die seit ihrer Geburt in einem Kerker sind und an eine Wand gebunden sind. Hinter ihnen brennt ein Feuer und wirft die Schatten von Gegenständen an die Wand. Diese Schatten sind alles, was sie je gesehen haben. Sie glauben, dass die Schatten die Realität darstellen. Wenn ein Gefangener befreit wird und die wahre Welt sieht, würden die anderen ihn glauben, wenn er zurückkäme?

Der Schienenzugproblem

Ihre Aufgabe: Das Schienenzugproblem

Dies ist das umstrittenste Gedankenexperiment in der modernen Philosophie.

Es gibt keine 'richtige' Antwort: aber es gibt bessere und schlechtere Argumente.


Zwei große philosophische Traditionen streiten:

- Utilitarismus sagt, ziehen Sie den Hebel: fünf Leben gerettet ist besser als eins, und die Mathematik ist einfach.

- Deontologische Ethik sagt, es gebe einen Unterschied zwischen Zulassen von Schaden und Verursachen von Schaden: Der Ziehen des Hebels macht Sie zu einem Mörder, selbst wenn mehr Menschen überleben.

Beim Schienenzugproblem ziehen Sie den Hebel. Verteidigen Sie Ihre Antwort: sagen Sie nicht nur ja oder nein. Erklären Sie das Prinzip hinter Ihrer Wahl.

Philosophie im Wild

Falsche Argumente im Alltag erkennen

Alles, was Sie heute gelernt haben: Argumentstruktur, Gültigkeit, Fehlschlaglogik, deduktives und induktives Denken: dient einem einzigen Zweck: Ihnen helfen zu denken, in der realen Welt.


Falsche Argumente sind überall:

- Nachrichtenüberschriften, die falsche Dilemmata präsentieren

- Social Media Beiträge, die ad hominem Angriffe verwenden anstelle von Beweisen

- Anzeigen, die auf Autorität (Promi-Empfehlungen) oder Schlussfolgerungen, die auf rutschenden Stufen basieren (kaufe das oder dein Leben wird zusammenbrechen), appellieren

- Politische Reden, die vermeintliche Positionen ihrer Gegner aufbauen


Sie verfügen jetzt über das Wortschatz, um das zu benennen, was Sie sehen, und über die Werkzeuge, um zu bewerten, ob ein Argument tatsächlich zusammenhält.

Denken Sie an eine Behauptung, die Sie kürzlich gesehen haben: in den Nachrichten, im Internet, in einer Werbung oder in einer Unterhaltung. Beschreiben Sie die Behauptung und bewerten Sie sie mit dem, was Sie heute gelernt haben. Ist die Argumentation gültig? Sind die Prämissen wahr? Verstößt sie gegen irgendeine Fehlschlaglogik?

Was werden Sie sich merken?

Eine letzte Gedanken

Sokrates glaubte, dass das unaufgeklärte Leben nicht lebenswert ist. Das klingt dramatisch: aber sein Punkt war einfach: Wenn Sie nicht sorgfältig über das nachdenken, was Sie glauben und warum, werden andere Menschen Ihre Gedanken für Sie machen.

Heute haben Sie gelernt, Argumente in Prämissen und Schlussfolgerungen aufzuteilen, valide von konsistent zu unterscheiden, fünf gängige Fehlschläge zu benennen, deduktives von induktivem Denken zu unterscheiden und Fragen zu bewältigen, die keine einfachen Antworten haben.

Das sind keine nur schulischen Fähigkeiten. Das sind Lebensfähigkeiten.

In einer oder zwei Sätzen: Was ist die nützlichste Idee, die Sie aus dieser Lektion mitnehmen? Wie denken Sie, werden Sie sie anwenden?