Склад аргумента

Що таке аргумент?

У філософії, аргумент не є бійкою. Це структурована ланцюжок міркувань.

Кожен аргумент має дві частини:

1. Предмітни: заяви, які ви приймаєте або стверджуєте, що є правдивими

2. Висновок: заява, яка випливає з предмітн

Ось класичний приклад:

- Предмітна 1: Всі коти є ссавцями.

- Предмітна 2: Фелікс є котом.

- Висновок: Отже, Фелікс є ссавцем.

Якщо предмітти є правдивними та логіка поєднує їх правильно, висновок обов'язково має бути правдивим. Це сила хорошого аргументу.

Валідний vs Звучний

Валідний та Звучний

Два критичних терміни:

Валідний означає, що висновок логічно випливає з предмітт: працює структура, незалежно від того, чи є предмітти насправді правдивими.

Звучний означає, що аргумент є валідним і всі предмітти насправді є правдивими.

Приклад валідного, але неслушного аргументу:

- Предмітта 1: Всі риби можуть літати.

- Предмітта 2: Лосось - це риба.

- Висновок: Отже, лосось може літати.

Логіка ідеально працює: якщо б предмітти були правдивими, висновок мав би бути правдивим. Але предмітта 1 є неправдивою, тому аргумент є валідним, але не звучним.

Тепер розгляньте цей аргумент:

Чим є помилка?

Логічні помилки: зруйновані аргументи, які звучать переконливо

Помилка - це помилка в логіці, яка робить аргумент недійсним: але часто він звучить переконливо.

Помилки є по всьому світу: в політиці, рекламі, соціальних мережах, аргументах і на столі на обіді. Одразу, як ви вчитеся їх розпізнавати, ви вже не можете їх не бачити.

Вище наведено п'ять з найпоширеніших:

1. Ad Hominem: атака на людину, а не на її аргумент.

'Ви не можете довіряти її дослідженням, оскільки вона фінансується корпорацією.' (Фінансування джерело може бути важливим, але це не автоматично inval...

2. Straw Man: маніпуляція з представленням аргументу когось в упрощеному вигляді для його easier attack.

'She said we should reduce military spending.' → 'So you want to leave us completely defenseless?'

3. Appeal to Authority: припущення, що щось є правдивим просто тому, що це сказав авторитет.

'This diet works because a famous actor endorses it.' (Actors are not nutritionists.)

4. Slippery Slope: стверджування, що один крок безумовно приведе до екстремального результату, без доказів для ланцюга подій.

'If we allow students to use calculators, soon they will not be able to do any math at all.'

5. False Dilemma: представлення лише двох варіантів, коли їх більше.

'You are either with us or against us.' (You could be neutral, partially agree, or have a completely different position.)

Spot the Fallacy

Your Turn

Now that you know the five fallacies, let's see if you can spot one in action.

Two Ways of Thinking

Deductive & Inductive Reasoning

There are two fundamentally different ways to build an argument.

Deductive reasoning moves from general to specific. If the premises are true, the conclusion is certain.

- All mammals breathe air.

- A whale is a mammal.

- Therefore, a whale breathes air.

Inductive reasoning moves from specific to general. The conclusion is probable, but never 100% certain.

- Кожен лебідь, якого я коли-небудь бачив, білий.

- Отже, ймовірно, всі лебеді білі.

Наука опирається на дедуктивне мислення: ми спостерігаємо звичайні зв'язки і формуємо теорії. Але висновки, зроблені на основі спостережень, можуть бути скасовані новими доказами.

Насправді, приклад з лебедями є знаменитим у філософії. Європейці вірили, що всі лебеді є білими протягом століть: до тих пір, поки не відкрили чорних лебедів у Австралії в 1697 році.

Проблема з лебедями

Проблема з лебедями

Розгляньте це твердження:

'Я бачив 1000 білих лебедів. Отже, всі лебеді білі.'

Мислення без лабораторії

Експерименти мислення

Філософи не мають лабораторій чи телескопів. Їхнім інструментом є експеримент мислення - вигаданий сценарій, який спроектований для перевірки ідеї, змушуючи її до меж.

Ви можете знайти три з найвідоміших:

Проблема з трамваєм: Незахищений трамвай їде в напрямку до п'яти людей, які прив'язані до колії. Ви стоїте поруч з краном, який може відхиляти його на бокову колію, де прив'язаний лише один чоловік. Ви витягуєте кран? Ви врятуєте п'ять, але безпосередньо спричините смерть одному.

Корабель Тесея: Стародавній корабель зберігається в музеї. З роками кожен щит замінюється, оскільки він гниє. Коли кожен оригінальний елемент зникне, це все ще той самий корабель? А що, якщо з усіх відкинутих щитів збудують другий корабель?

Jaskrini jaskrini: Představte si vězněných zajatců, kteří jsou od narození řetězy u zdi. Před nimi je oheň, který hází stíny předmětů na zdi. Ty stíny jsou jediným, co kdy viděli. Pokud jeden z vězňů je osvobozen a vidí skutečný svět, zda by ostatní uvěřili, když by se vrátili?

Trollový problém

Vaše část: Trollový problém

Toto je nejdiskutovanější myšlenkový experiment v moderní filozofii.

Není správná odpověď: ale existují lepší a horší argumenty.

Dva hlavní filozofické proudy nesouhlasí:

- Utilitarismus říká stáhnout páku: pět životů zachráněných je lepší než jeden, a matematika je jednoduchá.

- Deontologická etika říká, že mezi povolením škody a způsobením je rozdíl: stáhnutím páky se stáváte vrahem, i když přežije více lidí.

Filozofie v divočině

Identifikace špatných argumentů v reálném životě

Všechno, co jste dnes naučili: struktura argumentu, platnost, omyly, deduktivní a induktivní logika: existuje pro jeden účel: pomoci vám myslet jasně v reálném světě.

Špatné argumenty jsou všude:

- titulky novinek, které představují falsifikující dilema

- překlady na sociálních sítích, které používají útoky na osobu namísto adresování důkazů

- reklamy, které se opírají o autoritu (celebrity endorsements) nebo používají kluzký újezd (kup tohle nebo tvoje život se zhroutí)

- politické projevy, které stavějí lumpy z pozic svých protivníků

Тепер у вас є словниковий запас для названня того, що ви бачите, та інструменти для оцінки того, чи справді аргумент тримаєся на ногах.

Чого Ви Запам'ятаєте?

Останнє Пояснення

Сократ вважав, що незасмучене життя не варте життя. Це звучить драматично: але його точка була проста: якщо ви не думаєте уважно про те, що вірите і чому, інші люди будуть думати за вас.

Сьогодні ви вивчили розбивку аргументів на передумови та висновки, розрізнення обґрунтованого від правильного, визнання п'яти звичайних помилок, розрізнення дедуктивного від індуктивного мислення та боротьбу з питаннями, які не мають простих відповідей.

Це не лише навчальні навички. Це життєві навички.