Argümanın Yapısı

Argüman Nedir?

Felsefede, argüman bir kavga değil. Mantıksal bir düşünme zinciri.

Her argüman iki parçadan oluşur:

1. Prensipler: varsayımsal veya iddia edilen doğru ifadeler

2. Sonuç: prensiplerden takip eden ifade

Bir klasik örnek burada:

- Prensip 1: Tüm kediler memelidir.

- Prensip 2: Felix bir kedidir.

- Sonuç: Dolayısıyla, Felix bir memeldir.

Eğer ön koşullar doğru ve mantık onları doğru bir şekilde bağlar, sonuç kendiliğinden doğru olmalıdır. Bu, iyi bir argümanın gücüdür.

Güçlü vs Doğru

Geçerli & Doğru

İki önemli terim:

Geçerli ifadesi, sonucun ön koşullardan mantıklı bir şekilde takip edilmesini ifade eder: yapı işliyor, ön koşulların gerçekten doğru olup olmadığına bakılmaksızın.

Doğru ifadesi, argümanın geçerli olduğu ve tüm ön koşulların gerçekten de doğru olduğu anlamına gelir.

Geçersiz ama doğru olan bir örnek:

- İlk öncül: Tüm balıklar uçabilir.

- İkinci öncül: Bir somon balıktır.

- Sonuç: Dolayısıyla, bir somon uçabilir.

Mantık mükemmeldir: Eğer ön koşullar doğru olsaydı, sonuç da zorunlu olarak doğru olmalıydı. Ama ilk öncül yanlış olduğu için, argüman geçerli ama sağlam değil.

Şimdi bu argümanı inceleyin:

Düşünce Hatası Nedir?

Düşünce Hataları: Çürük Ama İnanılmaz Görençli Argümanlar

Bir düşünce hatalığı, argümanın geçersiz olmasına yol açan bir mantıksal hatadır: ancak genellikle ikna edici görünür.

Düşünce hatalıkları her yerde: siyasette, reklamlarda, sosyal medyadaki tartışmalarda ve yemek masası tartışmalarında. Bir kere öğrenince, artık göz ardı edemezsin.

Burada en yaygın beş tanesi:

1. Ad Hominem: Kişiye yapılan saldırılar yerine argümana yönelmek.

'Araştırmalarına güvenemiyorsanız, çünkü bir şirket tarafından finanse ediliyor.' (Finansman kaynağının önemli olabileceği, ancak araştırma sonuçlarının otomatik olarak geçersiz kılmadığı bir durum.)

2. Yalan Adam: Birini kolayca ele almak için birinin argument'unu yanlış temsil etmek.

'Askeri harcamaları azaltmak istiyorsun.' → 'Tamamen savunmasız bırakmak istiyorsun?'

3. Yetkilinin Uyardı: Yetkili bir kişinin söylediği şeyin doğru olduğuna inanmak.

'Bu diyet ünlü bir aktör tarafından desteklendiği için işe yarar.' (Oyuncular, beslenme uzmanları değildir.)

4. Kaygan Dağ: Bir adımın kaçınılmaz olarak aşırı bir sonuçla yol açacağını öne sürmek, bu olayların zincirinin kanıtı olmadan.

'Hocalara hesap makinesi kullanma izni verilirse, yakında hiç matematik yapamayacaklar.'

5. Yanlış Çember: Sadece iki seçenek sunarak.

'Siz ya bizimle ya da karşı olduğunuzuzu düşünüyorsunuz.' (Sizin için tarafsız, kısmen hemfikir veya tamamen farklı bir konumda olabilirsiniz.)

Yanlışlık Tespit

Şimdi Sana Soruyoruz

Dediklerinle beş yanlışlığı biliyor musun? Şimdi bu yanlışlıkların nasıl kullanıldığını görelim.

İki Düşünme Yöntemi

Dedüktif ve İndüktif Düşünme

Düşünme konusunda iki temelde farklı yolda var.

Dedüktif düşünme genelinden spesifiklere doğru ilerler. İlkeler doğruysa, sonuç kesin olur.

- Tüm memeliler hava alır.

- Bir balina memelidir.

- Dolayısıyla, bir balina hava alır.

İndüktif düşünme spesifiklerden genelere doğru ilerler. Sonuç muhtemel, ama asla %100 kesin değil.

- Herhangi bir geyişe kadar gördüğüm her kaz ise beyaza.

- Dolayısıyla, kazlar muhtemelen beyazdır.

Bilim, büyük ölçüde induktif düşünme üzerinde dayanır: gözlem yaparız ve teoriler oluştururuz. Ancak induktif sonuçlar, yeni kanıtlar tarafından her zaman geri çekilebilir.

Aslında, kaz örneği felsefede ünlü bir örnektir. Avrupalılar, yüzyıllar boyunca tüm kazların beyaz olduğuna inanmışlardı: 1697'de Avustralya'da siyah kazlar keşfedilene kadar.

Kaz Sorunu

Kaz Sorunu

Dikkatlice düşünün:

'Beyaz kaz görüntüledim. Dolayısıyla, tüm kazlar beyazdır.'

Deneyim Olmadan Düşünme

Düşünce Deneyleri

Felsefeciler, laboratuvarlar veya teleskoplar yoktur. Araştırmalarının aracı, düşünce deneyidir: bir fikri sınırlarına zorlayarak test etmek için kurgusal bir senaryo.

En ünlü üç tanesi şunlardır:

Tren Problemi: Bir kaçış treni, demiryolu kenarlarına bağlı beş kişiye doğru ilerliyor. Size, sadece birinin bağlı olduğu bir kenar demiryolu yönünde çevirebileceğiniz bir kaldırım var. Beşini kurtarır, ancak doğrudan bir ölüm nedenisiniz.

Theseus'un Gemisi: Eski bir gemi, yıllar boyunca müzedeki korunmaktadır. Plakalar zamanla çürür ve değiştirilir. Her orijinal parçanın tamamı gittiğinde, hala aynı gemi mi?, Eksik parçalarla ikinci bir gemi inşa edilirse ne olacak?

Plato'nun Mağarası: Bir doğumdan bu yana zincirlenmiş esirlerin hayal edin. Onların önünde bir duvar var. Arkalarında, bir ateş var ve bu ateşin gölgesi, duvarın üzerinde hareket eden nesnelerin gölgesini oluşturuyor. Onlar sadece bu gölge resimlere dayanıyor. Eğer bir esir kurtarılsa ve gerçek dünyayı görseydi, geri döndüğünde onlara inanacaklar mı?

Trolley Problem

Senin Dönüm: Trolley Problem

Bu, modern felsefede en tartışmalı düşünce denemesidir.

Hiçbir 'doğru' yanıt yoktur: ancak daha iyi ve kötü argümanlar vardır.

İki büyük felsefi geleneğin karşıt görüşleri vardır:

- Faydacılık diyor ki, levhayı çek: beş hayat kurtarılınca, bir hayat kurtarıldığında daha iyi ve matematik basit.

- Ahlaki deontoloji diyor ki, zarara neden olmak ve zarara neden olmak arasında bir fark vardır: levhayı çekerek, daha fazla insan hayatı kurtarsa bile, bir katil olursun.

Felsefenin Yaygın Uygulamaları

Gerçek Hayattaki Kötü Argümanları Keşfetmek

Bugün öğrendiklerin: argüman yapısı, doğruluk, hatalar, indüktif ve dedüktif düşünme: gerçek dünyadaki düşünmeyi kolayca yardımcı olmak için var.

Kötü argümanlar her yerde:

- Haber başlıkları ki, sahte ikilemler sunar

- Sosyal medya gönderileri ki, ad hominem saldırıları kullanır ve delillere cevap vermez

- Reklamlar ki, otoriteye (kendiliğindenlik) veya alçaltıcı eğimlere (bu ürünü almadığınız takdirde hayatınız çöker) başvururlar

- Politik konuşmalar ki, karşı tarafın pozisyonlarının sığ modellerini oluşturur

Şimdi dilinizle gördüklerinizi adlandırabilirsınız ve gerçek bir argümanın dayanıklılığını değerlendirebilecek araçlara sahipsiniz.

Ne Hatırlayacaksınız?

Son Bir Düşünce

Sokrates, gözden geçirilmemiş bir hayatın değersiz olduğunu düşünüyordu. Bu dramatik geliyor: ama amacı basit: ne düşündüğünüzü ve neden düşündüğünüzü dikkatlice düşünmezseniz, diğer insanlar sizin için düşünür.

Bugün argümanları prensiplere ve sonuçlara ayırarak, geçerliyi akıllıca ayrıldı, beş yaygın hataları adlandırdı, kesinlemeyi indüktiften ayırdı, ve kolayca cevaplayamayacağınız sorularla mücadele etmede ustalaştınız.

Bu sadece okul becerileri değil, hayat becerileri.