Bir Argümanın Yapısı

Argüman Nedir?

Felsefede, argüman bir bağırışma maçı değildir. Mantıklı akıl yürütmenin yapılandırılmış bir zinciridir.

Her argümanın iki bölümü vardır:

1. Öncüller — doğru olduğunu varsayıyor veya iddia ettiğin ifadeler

2. Sonuç — öncüllerden çıkan ifade

İşte klasik bir örnek:

- Öncül 1: Tüm kediler memelilerdir.

- Öncül 2: Felix bir kediydir.

- Sonuç: Bu nedenle, Felix bir memeliyir.

Eğer öncüller doğruysa ve mantık onları düzgün bir şekilde bağlarsa, sonuç mutlaka doğru olmalıdır. Bu iyi bir argümanın gücüdür.

Geçerli vs Sağlam

Geçerli ve Sağlam

İki kritik terim:

Geçerli sonucun öncüllerden mantıksal olarak çıkması anlamına gelir — yapı çalışır, öncüllerin aslında doğru olup olmadığına bakılmaksızın.

Sağlam argümanın geçerli ve tüm öncüllerin aslında doğru olması anlamına gelir.

Geçerli ama sağlam olmayan bir argümanın örneği:

- Öncül 1: Tüm balıklar uçabilir.

- Öncül 2: Somon bir balıktır.

- Sonuç: Bu nedenle, somon uçabilir.

Mantık kusursuz — eğer öncüller doğru olsaydı, sonuç mutlaka doğru olmalı. Ancak öncül 1 yanlış, bu yüzden argüman geçerli ama sağlam değil.

Şimdi bu argümanı düşün:

Saçmalık Nedir?

Mantıksal Saçmalıklar: İkna Edici Görünen Kırık Argümanlar

Saçmalık, bir argümanı geçersiz yapan akıl yürütmedeki bir hatadır — ama genellikle ikna edici ses çıkar.

Saçmalıklar her yerdedir: politikada, reklamcılıkta, sosyal medya tartışmalarında ve sofraki tartışmalarda. Bir kez onları tespit etmeyi öğrendikten sonra, onları görmeyişe geri dönemezsin.

İşte en sık karşılaşılan beş:

1. Ad Hominem — kişinin argümanı yerine kişiye saldırmak.

'Onun araştırmasına güvenemezsin çünkü bir şirket tarafından finanse ediliyor.' (Finansman kaynağı ilgili olabilir ama araştırmayı otomatik olarak geçersiz kılmaz.)

2. Saman Kişi — birinin argümanını savunmayı kolaylaştırmak için yanlış temsil etmek.

'O militaryaderayını azaltmak gerektiğini söyledi.' → 'Demek ki bizi tamamen savunmasız bırakmak istiyorsun?'

3. Otorite Çekişi — birisi bir otorite figürü tarafından söylendiği için bir şeyin doğru olduğunu varsaymak.

'Bu diyet işe yarıyor çünkü ünlü bir oyuncu onayladı.' (Oyuncular beslenme bilimcileri değildir.)

4. Kaygan Eğim — bir adımın kaçınılmaz olarak aşırı bir sonuca yol açacağını iddia etmek, olaylar zinciri için kanıt olmadan.

'Öğrencilere hesap makinesi kullanmasına izin verirsek, sonunda hiç matematik yapamayacaklar.'

5. Yanlış İkilem — ikiden fazla seçenek varken yalnızca iki seçenek sunmak.

'Ya bizimle ya da bize karşısın.' (Nötr olabilir, kısmen katılabilir veya tamamen farklı bir konuma sahip olabilirsin.)

Saçmalığı Tespit Et

Sıran

Artık beş saçmalığı biliyorsun, hadi eylemde birini tespit edip edebilme görelim.

Düşünmenin İki Yolu

Tümdengelim ve Tümevarım Akıl Yürütme

Bir argüman kurmak için temelde iki farklı yol vardır.

Tümdengelim akıl yürütme genel'den özel'e gider. Eğer öncüller doğruysa, sonuç kesindir.

- Tüm memeliler hava alırlar.

- Balina bir memeliyir.

- Bu nedenle, balina hava alır.

Tümevarım akıl yürütme özel'den genel'e gider. Sonuç olasıdır, ama asla %100 kesin değildir.

- Gördüğüm her kuğu beyaztır.

- Bu nedenle, tüm kuğular muhtemelen beyazdır.

Bilim büyük ölçüde tümevarım akıl yürütmeye dayanır — kalıpları gözlemler ve teoriler oluştururuz. Ama tümevarım sonuçlar her zaman yeni kanıtlarla çürütülebilir.

Aslında, kuğu örneği felsefede ünlüdür. Avrupalılar yüzlerce yıl boyunca tüm kuğuların beyaz olduğunu düşündüler — 1697'de Avustralya'da siyah kuğuları keşfedene kadar.

Kuğu Sorunu

Kuğu Sorunu

Bu iddiayı düşün:

'1.000 beyaz kuğu gördüm. Bu nedenle, tüm kuğular beyazdır.'

Laboratuvar Olmadan Düşünme

Düşünce Deneyleri

Felsefecilerin laboratuvarları veya teleskopları yoktur. Onların aracı düşünce deneyidir — bir fikri sınırlarına itmek için tasarlanmış hayali bir senaryo.

İşte en ünlü üçü:

Tramvay Sorunu — Kaçak bir tramvay hattına bağlı beş kişiye doğru gidiyor. Kaldırıcın yanında duruyorsun — onu yan hatta yönlendirebilecek bir kaldıraç var, burada sadece bir kişi bağlı. Kaldıracı çekerim? Beş kişiyi kurtarırsın, ama doğrudan bir ölüme neden olursun.

Theseus'un Gemisi — Antik bir gemi müzede korunuyor. Yıllar geçtikçe, çürüdükçe her tahta değiştirilir. Orijinal her parça gittikten sonra, hala aynı gemi mi? Ya birisi tüm atılan tahtalardan ikinci bir gemi inşa etseydi?

Platon'un Mağarası — Doğumdan beri zincirleme bir mağaranın içine hapsolmuş tutsakları hayal et, bir duvara yönelik. Arkalarında, bir ateş nesnelerin gölgelerini duvara yansıtıyor. Gölgeler hiç gördükleri her şeydir. Gölgelerin gerçeklik olduğuna inanırlar. Bir tutsaklı serbest bırakılırsa ve gerçek dünyayı görürse, geri döndüğünde diğerlerine inanır mı?

Tramvay Sorunu

Sıran: Tramvay Sorunu

Bu modern felsefenin en çok tartışılan düşünce deneyi.

Doğru bir 'cevap' yok — ama daha iyi ve daha kötü argümanlar vardır.

İki ana felsefi gelenek anlaşmıyor:

- Faydacılık kaldıracı çekmek diyor — beş yaşam kurtarılan bir yaşam daha iyi ve matematik basit.

- Deontolojik etik zarara izin vermek ile neden olmak arasında bir fark olduğunu söylüyor — kaldıracı çekmek seni bir katil yapar, daha fazla kişi hayatta kalsa bile.

Felsefe Vahşi Doğada

Gerçek Hayatta Kötü Argümanları Tespit Et

Bugün öğrendiğin her şey — argüman yapısı, geçerlilik, saçmalıklar, tümdengelim ve tümevarım akıl yürütme — bir amaç için vardır: gerçek dünyada açıkça düşünmene yardımcı olmak.

Kötü argümanlar her yerdedir:

- Haber başlıkları yanlış dilemmalar sunuyor

- Sosyal medya gönderileri kanıtı ele almak yerine ad hominem saldırıları kullanan

- Reklamlar otorite çekişi (ünlü onayı) veya kaygan eğim kullanan (bunu satın al ya da hayatın yolunda gidecek)

- Politik konuşmalar rakiplerinin konumlarının saman kişileri inşa eden

Artık gördüğün şeyi adlandırabilecek kelimecüğüne ve bir argümanın gerçekten tutarlı olup olmadığını değerlendirmek için araçlara sahipsin.

Ne Hatırlayacaksın?

Bir Son Düşünce

Sokrates, gözden geçirilmeyen yaşamın yaşamaya değer olmadığına inanıyordu. Dramatik görünüyor — ama onun noktası basitti: eğer inanız ve neden inandığını dikkatle düşünmüyorsan, diğer insanlar senin için düşünecek.

Bugün argümanları öncüller ve sonuçlara ayırmayı, geçerliyi sağlamdan ayırt etmeyi, beş ortak saçmalığı adlandırmayı, tümdengelim ve tümevarım akıl yürütmeyi ayırt etmeyi ve kolay cevapları olmayan sorularla mücadele etmeyi öğrendin.

Bunlar sadece okul becerileri değildir. Bunlar yaşam becerleridir.