歡迎
歡迎來到邏輯與批判性思維：世界上最古老的智慧工具。
單詞哲學來自希臘語的philosophia，意思是愛智慧。而不是擁有智慧：愛智慧。這裡的差別很重要。
哲學並不會給你答案。它教你如何提出更好的問題、識別壞的推理，並建立能夠保持完整的論述。
第一個惡人
索克拉底：原始批判性思維者
公元前2400年左右，在雅典，名叫索克拉底的石匠在市場上四處遊蕩，問人不便宜的問題。
一個將軍聲稱知道勇氣是什么：索克拉底問問題，直到將軍自相矛盾。一個祭司聲稱知道敬畏是什么：同樣的結果。
索克拉底說他是雅典最智慧的人，但只是因為他知道他不知道。其他人都認為他們有答案。
雅典的城市最終將他告上了法庭，指控他“腐蚀年輕人”，實際上是因為他教導年輕人挑戰權力。
他們判他死刑。他甘心情愿地喝下毒酒。他可以逃走，但他說這樣做將與他所教的相矛盾。
批判性思維一直讓權力者感到不安。
論述的結構
什麼是論述？
在哲學中，論述不是吵架。它是一個結構化的推理鏈。
每個論述都有兩部分：
1. 前提：你假設或聲稱為真的事物
2. 結論：從前提推出的陳述
這是一個經典的例子：
- 前提1：所有貓都是哺乳類。
- 前提2：費利克斯是一隻貓。
- 結論：因此，費利克斯是一個哺乳類。
如果前提是真实的,而逻辑正确连接了它们,那么结论必须是真的。这就是一个好的论证的力量。
有效 vs 有效
有效與有力
兩個關鍵詞:
有效意味著結論從前提中邏輯上推導出來:結構有效,無論前提是否實際上是真的。
有力意味著論證是有效的,而且所有前提都是實際上真實的。
有效但無力論證的例子:
- 前提 1:所有魚類都能飛行。
- 前提 2:一條鮭魚是一種魚類。
- 結論:因此,一條鮭魚可以飛行。
邏輯完美:如果前提是真的,結論就必須是真的。但前提 1 是假的,所以這個論證是有效但無力的。
現在考慮這個論證:
什麼是謬誤?
邏輯謬誤:看起來有說服力的但實際上是破碎的論證
謬誤是推理中的一種錯誤,使得論證無效:但通常聽起來有說服力。
謬誤無處不在:在政治、廣告、社交媒體爭論和晚餐桌上辯論。一旦學會識別出謬誤,你就無法再將其忽略。
以下是五個最常見的謬誤:
1. Ad Hominem: 攻擊對象而不是他們的論點。
'你不能信任她的研究,因為她被一家公司資助。' (資金來源可能有關,但這並不自動使研究失去合理性。)
2. 吸引式谬误: 使对手论点变得容易攻击以便反驳。
'她说我们应该减少军费开支。' → '你想让我们完全没有防卫能力吗?'
3. 权威性谬误: 只因为权威人物说过某事就认为它是真的。
'这个饮食计划有效果，因为有一个著名的演员推荐它。' (演员不是营养学家。)
4. 滑坡谬误: 主张一个步骤必然导致极端结果, 但没有证据证明这种链条。
'如果我们允许学生使用计算器, 很快他们就无法做任何数学题了。'
5. 伪二选一谬误: 只列出两个选项, 而实际上有更多。
'你要么支持我们, 要么反对我们。' (你可能是中立的, 部分同意, 或者持完全不同意见。)
识破谬误
你的回应
现在你知道了五种谬误, 让我们看看你能否在实际操作中识破其中之一。
两种思维方式
演绎推理与归纳推理
有两种根本不同的方式来构建论点。
演绎推理 从广义到狭义推理。如果前提是真实的, 结论是确定的。
- 所有哺乳动物都呼吸空气。
- 一只鲸鱼是哺乳动物。
- 因此, 一只鲸鱼呼吸空气。
归纳推理 从狭义到广义推理。结论是可能的, 但永远不确定。
- 每一只我曾經見過的天鵝都是白色的。
- 因此，所有的天鵝可能都是白色的。
科學主要依賴歸納推理：我們觀察到模式並形成理論。但是，歸納結論總是可以被新證據推翻的。
事實上，天鵝的例子在哲學界是非常有名的。歐洲人曾經相信幾個世紀都是所有天鵝都是白色的：直到1697年他們在澳洲發現黑天鵝。
天鵝問題
天鵝問題
請考慮這個主張：
‘我看過一千只白天鵝。因此，所有的天鵝都是白色的。’
在實驗室之外的思考
思想實驗
哲學家沒有實驗室或望遠鏡。他们的工具是思想實驗：一個虛構的場景，旨在通過將其推到極限來測試一個想法。
以下是三個最著名的實驗：
電車問題：一個失控的電車正朝五個人緊緊綁在軌道上的車站奔來。你站在旁邊，有個閃爍的閥門可以將它導向一個側軌，那裡只有一個人綁住。你應該拉動閥門嗎？你救了五個人，但你直接導致了一個死亡。
修船問題：一個古老的船被保存在博物館裡。幾年後，每一塊木板都被替換掉，因為它腐朽。當所有原始部件都消失時，它還是同一艘船嗎？如果有人用所有被丟棄的木板建造了第二艘船，情況會如何？
Plato's Cave: 想象從生下來就被鏈鎖拴在洞穴中的囚犯。他們面對著一面牆。後面有一個火堆，火光投射在牆上，形成物體的陰影。這些陰影就是他們一生所看到的全部。假如其中一個囚犯被放自由，看到真正的世界，他回來時，其他人會相信他的話嗎？
电车问题
你的 turno：电车问题
这是现代哲学中最辩论的思想实验。
没有'正确答案':但有更好和更差的论证。
两个主要的哲学传统存在分歧：
- 功利主义认为拉动lever：五个人生存更好一些，而数学简单。
- 义务伦理学认为有区别于允许伤害和造成伤害：拉动lever使你成为杀人者，即使更多的人生存。
哲学在野外
在现实生活中识别错误论证
你今天所学的一切：论证结构、有效性、谬误、演绎推理和归纳推理：都有一个目的：帮助你在现实世界中思考清楚。
错误的论证到处都是：
- 新闻标题提供假二元选择
- 社交媒体帖子使用攻击人的方式，而不是处理证据
- 广告依赖权威（名人代言）或使用滑坡论证（买这个东西，否则你的生活会崩溃）
- 政治演讲构建对手立场的稻草人
你現在擁有了識別所見事物的詞彙以及評估一個論點是否成立的工具。
你會記得什麼？
最後一點
索克拉底認為沒有深入思考自己信仰的生活不值得活。這聽起來可能有些誇張：但他的意思是簡單的，如果你不小心思考你信仰的原因，別人會為你做這些思考。
今天你學會了將論證拆解為前提和結論，判斷有道理與有根據，識別五種常見的逻辑谬误，區分演繹推理與歸納推理，以及與沒有簡單答案的問題進行鬥爭。
這些不僅僅是學校的技能，這些是生活技能。