Struktur Argumen

Apa itu Argumen?

Dalam filsafat, sebuah argumen bukanlah pertengkaran. Ini adalah rantai logika yang terstruktur.

Setiap argumen memiliki dua bagian:

1. Premis: pernyataan yang dianggap atau klaim sebagai benar

2. Kesimpulan: pernyataan yang mengikuti dari premis

Ini adalah contoh klasik:

- Premis 1: Semua kucing adalah mamalia.

- Premis 2: Felix adalah kucing.

- Kesimpulan: Oleh karena itu, Felix adalah mamalia.

Jika premisnya benar & logika yang menghubungkannya benar, kesimpulan harus benar. Itulah kekuatan sebuah argumen.

Valid vs Sound

Valid & Sound

Dua istilah kritis:

Valid berarti kesimpulan mengikuti logika dari premis: strukturnya berfungsi, terlepas dari apakah premisnya benar secara aktual.

Sound berarti argumen tersebut valid dan semua premisnya benar secara aktual.

Contoh argumen valid tetapi unsound:

- Premis 1: Semua ikan dapat terbang.

- Premis 2: Salmon adalah ikan.

- Kesimpulan: Jadi, salmon dapat terbang.

Logika sempurna: jika premisnya benar, kesimpulan harus benar. Tapi premis 1 adalah salah, jadi argumen ini valid tetapi tidak sound.

Sekarang pertimbangkan argumen ini:

Apa itu Kesalahan?

Kesalahan Logika: Argumen yang Rusak Tetapi Terdengar Menarik

Sebuah kesalahan adalah kesalahan berpikir yang membuat argumen tidak valid: tapi sering kali terdengar persuasif.

Kesalahan logika banyak ditemui: dalam politik, iklan, argumen di media sosial, dan diskusi meja makan. Setelah Anda belajar mengenali mereka, Anda tidak bisa tidak melihatnya.

Berikut ini lima yang paling umum:

1. Ad Hominem: menyerang orang daripada argumennya.

'Anda tidak bisa mengandalkan penelitiannya karena ia dibiayai oleh sebuah korporasi.' (Sumber dana mungkin relevan, tapi tidak secara otomatis menghilangkan keabsahan penelitian.)

2. Straw Man: menggambarkan argumentasi seseorang secara tidak benar untuk memudahkan menyerang.

'Dia mengatakan kami harus mengurangi pengeluaran militer.' → 'Jadi Anda ingin kami tinggalkan tanpa keamanan sepenuhnya?'

3. Appeal to Authority: menganggap sesuatu benar hanya karena seorang tokoh otoritas yang mengatakannya.

'Program diet ini berfungsi karena dipakai oleh seorang aktor terkenal.' (Aktor bukanlah ahli gizi.)

4. Slippery Slope: mengklaim bahwa satu langkah akan secara tidak langsung mengarah ke hasil ekstrem, tanpa bukti untuk rantai kejadian.

'Jika kita mengizinkan siswa menggunakan kalkulator, nanti mereka tidak akan dapat melakukan matematika lagi.'

5. False Dilemma: menampilkan hanya dua pilihan ketika ada lebih banyak pilihan.

'Anda harus dengan kami atau melawan kami.' (Anda bisa netral, setengah-setengah, atau memiliki posisi yang berbeda sepenuhnya.)

Spot the Fallacy

Your Turn

Sekarang Anda tahu lima kebohongan, lihatlah apakah Anda bisa mengenali satu di antaranya dalam tindakan.

Two Ways of Thinking

Deductive & Inductive Reasoning

Ada dua cara berpikir yang berbeda secara fundamental untuk membangun argumen.

Deductive reasoning bergerak dari umum ke khusus. Jika premisnya benar, kesimpulan adalah pasti.

- Semua mamalia bernapas udara.

- Lumba-lumba adalah mamalia.

- Jadi, lumba-lumba bernapas udara.

Inductive reasoning bergerak dari khusus ke umum. Kesimpulannya adalah mungkin, tetapi tidak pernah 100% pasti.

- Setiap bangau yang pernah saya lihat adalah putih.

- Oleleh karena itu, mungkin semua bangau adalah putih.

Ilmu pengetahuan sangat bergantung pada pemikiran induktif: kita amati pola dan membentuk teori. Namun, kesimpulan induktif dapat selalu diubah oleh bukti baru.

Fakta, contoh bangau ini terkenal dalam filsafat. Eropa percaya selama berabad-abad bahwa semua bangau adalah putih: sampai mereka menemukan bangau hitam di Australia pada tahun 1697.

Masalah Bangau

Masalah Bangau

Sertakan klaim ini:

'Saya telah melihat 1.000 bangau putih. Oleh karena itu, semua bangau adalah putih.'

Berpikir Tanpa Laboratorium

Eksperimen Pikir

Filsuf tidak memiliki laboratorium atau teleskop. Alat mereka adalah eksperimen pikir: skenario khayalan yang dirancang untuk menguji ide dengan menekannya hingga batasnya.

Berikut ini tiga yang paling terkenal:

Masalah Rel Kereta Api: Rel kereta api yang melintas menuju lima orang yang terikat pada rel. Anda berdiri di samping sebatang poros yang dapat mengubahnya ke rel samping, di mana hanya satu orang yang terikat. Apakah Anda menggulung poros? Anda menyelamatkan lima, tetapi Anda secara langsung menyebabkan kematian satu orang.

Kapal Theseus: Kapal kuno diselamatkan di museum. Selama tahun-tahun berikutnya, setiap papan diganti karena membusuk. Setelah semua potongan asli hilang, apakah itu masih kapal yang sama? Apa jika seseorang membangun kapal kedua dari semua papan yang dibuang?

Gua Plato: Bayangkan tawanan yang disandera sejak lahir, menghadap dinding. Di belakang mereka, api memantulkan bayangan benda ke dinding. Bayangan itu adalah satu-satunya yang mereka lihat sepanjang hidupnya. Jika satu tawanan dibebaskan dan melihat dunia nyata, apakah yang lain akan percaya padanya ketika dia kembali?

Masalah Gerbong

Waktu Anda: Masalah Gerbong

Ini adalah eksperimen pikiran yang paling banyak didebat dalam filsafat modern.

Tidak ada 'jawaban yang benar': tetapi ada argumen yang lebih baik dan lebih buruk.

Dua tradisi filsafat utama berselisih pendapat:

- Utilitarianisme mengatakan tarik kunci: lima kehidupan yang selamat lebih baik daripada satu, dan matematika itu sederhana.

- Etika deontologi mengatakan bahwa ada perbedaan antara 'membiarkan' kerusakan dan 'menyebabkan'nya: menarik kunci membuat Anda pembunuh, meskipun lebih banyak orang yang selamat.

Filsafat di Luar Negeri

Mengidentifikasi Argumen Buruk di Dunia Nyata

Semua yang Anda pelajari hari ini: struktur argumen, validitas, kesalahan logika, deduktif dan induktif: ada untuk satu tujuan: membantu Anda berpikir jelas di dunia nyata.

Argumen buruk ada di mana-mana:

- Judul berita yang menghadirkan dilema palsu

- Postingan media sosial yang menggunakan serangan ad hominem daripada menghadapi bukti

- Iklan yang mengandalkan otoritas (dorongan dari selebritas) atau menggunakan lereng licin (beli ini atau hidup Anda akan hancur)

- Pidato politik yang membuat bayangan tipu daya dari posisi lawan

Kini Anda memiliki vocabular untuk menamai apa yang Anda lihat & alat untuk mengevaluasi apakah sebuah argumen benar-benar bersama.

Apa yang Anda Ingat?

Pemikiran Terakhir

Socrates percaya bahwa hidup yang tidak diuji tidak layak hidup. Ini terdengar dramatis: tapi poinnya sederhana: jika Anda tidak berpikir secara hati-hati tentang apa yang Anda percayai dan mengapa, orang lain akan melakukan berpikir untuk Anda.

Hari ini Anda belajar memecah argumen menjadi premis & kesimpulan, untuk mengatakan yang valid dari yang benar, mengenal lima kesalahan umum, membedakan deduksi dari induktif, & berjuang dengan pertanyaan yang tidak ada jawaban mudah.

Itu bukan hanya keterampilan sekolah. Itu keterampilan hidup.