English· Español· Deutsch· Nederlands· Français· 日本語· ქართული· 繁體中文· 简体中文· Português· Русский· العربية· हिन्दी· Italiano· 한국어· Polski· Svenska· Türkçe· Українська· Tiếng Việt· Bahasa Indonesia

un

konuk
1 / ?
derslere geri dön

Tanım Sorunu

Richard Hamming Bölüm 25'e bir itirafla başlar: yaratıcılığı tanımlayamaz. Bunu gördüğünde bilir, ancak kelime kesin bir tanımı reddeder.

Sık sık karıştırılan üç terimi ayırt eder:

Yaratıcılık: gerçekten yeni ve değeri olan bir şey üretmek — tanımlanması en zor olanı.

Yenilik: var olandan farklı, ancak mutlaka değerli değil. Rastgele bir yürüyüş yenilik üretir.

Orijinalite: tek bir kaynağa dayanarak kopyalanmadan ortaya çıkmak.

Modadan örneği: yaratıcı demek farklı, ancak çok farklı değil. Zamanından on yıl önce olan bir elbise moda açısından yaratıcı değildir — satılmaz. Geçen sezonun elbisesine tamamen benzer bir elbise de yaratıcı değildir. Yaratıcı eylem dar bir bant içinde yer alır.

Daha sonra daha keskin bir teknik örnek verir: en küçük kareler yöntemini magnetik problemine uyguladığında, bir meslektaş bunu yazıya dökmüştür. Kurnaz bir fizikçi arkadaş Hamming'e söyler: kendi en talep gören yeniden basımı, standart devre analizi yöntemini katı hal fiziğine uygulayan bir makaledir. Görünen o ki yaratıcılık, kısmen psikolojik mesafe hakkındadır — daha önceden ilişkili olarak algılanmayan şeyleri bir araya getirmek.

Geçici tanımı: yaratıcılık, daha önceden ilişkili olarak algılanmayan şeyleri faydalı şekilde bir araya getirmektir. Alanlar arasındaki psikolojik mesafe, eylemin zorluğundan daha fazla önem taşıyabilir.

Creativity as Search in Combinatorial Idea Space

Yaratıcılık ile Yenilik

Hamming, çağının bir geometri teoremi kanıtlayan bilgisayar programı hakkında keskin bir soru sorar: yaratıcılık programda mıydı, yoksa onu yazan insanlarda mıydı?

Bu sorunun açık bir cevabı yoktur. Ancak bir ayrım yapmaya zorlar: program yenilik (yeni kanıtlar) üretti. Bunun yaratıcılık olarak sayılıp sayılmaması, üretken eylemi programın yürütülmesinde mi yoksa üretken mekanizmayı tasarlayan insanlarda mı konumlandırdığınıza bağlıdır.

Hamming yaratıcılığın daha önceden ilişkili olarak algılanmayan şeyleri faydalı şekilde bir araya getirmeyi içerdiğini & alanlar arasındaki psikolojik mesafenin en önemli olduğunu söyler. Siz katılıyor musunuz? Kendi alanınızdan, tanımını destekleyen veya sorgulayan somut bir örnek verin.

Kıta Kayması & Mendel: Yaratıcılık Göz Ardı Edildi

Hamming, iki tarihi vakayı kullanarak ciddi bir noktayı ortaya koymaktadır: bilimde bile yaratıcılık ortaya çıktığında tanınmamaktadır.

Kıta kayması: Thomas Dick bunu 1838'de bahsetmiştir. Alfred Wegener 1900'lerin başında ona adanan bir kitap yayınladı. Resmi çevrelerde Dünya Savaşı II sonrasına kadar kabul görmedi — & o zaman da yalnızca oşinograflar eksik mekanizmayı sağlayan okyanusun dibi üzerindeki manyetize taş şeritleri bulmuş olduktan sonra. Yaratıcı görüş sahibi olan Wegener, haklı çıkmasını görmedi.

Mendel'in genetiği: Gregor Mendel 1860'ların bezelyesi deneylerini tamamladı. Makalesi 1900'e kadar göz ardı edildi; bu sırada üç araştırmacı bağımsız olarak genetiği yeniden keşfetti — & sonra Mendel'in önceki makalesini buldu. Mendel şimdi kamuoyu kredisi alıyor. Ancak on yıllar boyunca yaratıcı çalışması görünmez kaldı.

Hamming'in dersi: bilim, sanat gibi, yaratıcılığı ortaya çıktığında tanımada düzenli olarak başarısız olur. Yaratıcı eylem & yaratıcı eylemin tanınması ayrı olayları, bazen on yıllarla ayrılan olaylardır.

Tanıma Açığı

Wegener & Mendel vakaları bir modeli paylaşıyor: yaratıcı içgörü bir kişide vardı, ancak kurumsal kabullenme ya bir mekanizmaya (jeologlar kaymanın fiziksel bir açıklamasını talep ettiler) ya da yeniden keşfe (Mendel bağımsız onaylamaya ihtiyaç duydu) gerekli kılıyor.

Jeologlar, neden zaten buna işaret eden biyolojik kanıtlara (yaşam formlarının kıtalar arasındaki dağılımı) rağmen on yıllar boyunca kıta kaymasına karşı direnç gösterdiler? Bu, uzman bilgisinin geçerli yaratıcı çalışmaların tanınmasını nasıl engelleyebileceği hakkında size ne söyler?

Serendipite, Geliştirme, & Hazırlanmış Zihin

Hamming, yaratıcı bir eylemin tipik yayını açıklar:

1. Tanıma: bir sorunun var olduğunun sönük bir hissi — genellikle henüz açıkça formüle edilmemiş.

2. Arındırma: tehlikeli bir aşama — burada çok hızlı hareket etmeyin & sorunu geleneksel biçiminde elde etmeyin, yalnızca geleneksel çözümü bulunuz. Duygusal katılım önemlidir: gerçek bir çözüm bulma konusunda derin bir taahhüt olmadan bunu yapamayacaksınız.

3. Geliştirme: yoğun düşünme, ardından bazen geçici terk. Hamming: tek başına takip genellikle işe yaramaz; fikrin geçici olarak bırakılması bazen bilinçaltının yeni bir yaklaşım bulmasını sağlamak için gerekli görünmektedir.

4. İçgörü: bunu gördüğünün anı — genellikle terk edilen dönemde, yoğun odaklanma sırasında değil.

Pasteur'ün ünlü ifadesi geçerlidir: 'Şans hazırlanmış zihni tercih eder.' Hamming bunu ciddiye alır. Hazırlanmış bir zihin, alanlar arasında daha fazla bağlantıya, uzak fikirler arasında daha kısa yollara, yeni bir tekniğin takılabileceği daha fazla kancaya sahiptir.

Uygulaması: en önemli açık sorunlardan 10-12'sini aktif olarak zihninizde tutun. Yeni bir teknik ortaya çıktığında — bir makale, bir konuşma, bir araç — hemen sorun: Bu, benim 10 sorunundan herhangi birini çözer mi? Bu listeyi korumayan bir zihin bu soruyu soramaz.

Prepared Mind: Graph Density & Analogical Reach

10 Sorun Tekniği

Hamming'in tekniği spesifiktir: alanınızdaki en zor, en önemli sorunlardan 10-12'sinin bir listesi, yıllar boyunca zihninizin arka planda tutulur.

10-önemli-sorunlar tekniğinin pratikte nasıl çalıştığını açıklayın. Böyle bir listeyi korumak neden yeni bir teknik veya makaleyle karşılaşma şeklinizi değiştirir? Onu korumadığınız takdirde ne kaybolur?

Tekniği Uygulayın

Yaratıcı çalışmanın kendisi, Hamming için hazırlanmaktan kaynaklanmaktadır. Hazırlanmış zihin ayrıca duygusal katılımı içerir: sorunlar hakkında sadece bilgi sahibi olmaktan ziyade, çözüm bulmaya taahhüt etmek için yeterince ilgilenmelisiniz.

Bildiğiniz bir alanda gerçekten önemli bir açık sorun adlandırın. Neden önemli olduğunu açıklayın (çözülürse neler mümkün olur) & üzerinde çalışan bir hazırlanmış zihinin neye benzeseceğini açıklayın — hangi alan-dışı bilgi veya araçlar eksik halkanın sağlayabileceği.