English· Español· Deutsch· Nederlands· Français· 日本語· ქართული· 繁體中文· 简体中文· Português· Русский· العربية· हिन्दी· Italiano· 한국어· Polski· Svenska· Türkçe· Українська· Tiếng Việt· Bahasa Indonesia

un

guest
1 / ?
back to lessons

परिभाषा की समस्या

रिचर्ड हैमिंग अध्याय 25 को एक स्वीकारोक्ति के साथ खोलते हैं: वे रचनात्मकता को परिभाषित नहीं कर सकते। वे जानते हैं कि जब वे इसे देखते हैं, लेकिन यह शब्द सटीक परिभाषा को अस्वीकार करता है।

वे तीन शब्दों को अलग करते हैं जिन्हें लोग अक्सर मिलाते हैं:

रचनात्मकता: ऐसा कुछ उत्पादन करना जो वास्तव में नया हो और मूल्यवान हो — परिभाषित करना सबसे कठिन है।

नवीनता: जो मौजूद है उससे अलग, लेकिन जरूरी नहीं कि मूल्यवान हो। एक यादृच्छिक चाल नवीनता का उत्पादन करती है।

मौलिकता: एक ही स्रोत तक खोज करना बिना नकल किए।

फैशन से उनका उदाहरण: रचनात्मक का अर्थ है अलग, लेकिन बहुत अलग नहीं। एक पोशाक जो अपने समय से दस साल आगे है, फैशन की दृष्टि से रचनात्मक नहीं है — यह बेचा नहीं जाएगा। एक पोशाक जो बिल्कुल पिछले मौसम की तरह है, वह भी रचनात्मक नहीं है। रचनात्मक कार्य एक संकीर्ण बैंड में उतरता है।

फिर वे एक तीक्ष्ण तकनीकी उदाहरण देते हैं: जब उन्होंने चुंबकत्व में एक समस्या पर वर्ग की ज्ञात विधि लागू की, एक सहकर्मी ने इसे लिख दिया। एक चतुर भौतिकविद् मित्र ने हैमिंग को बताया: उनके सबसे अधिक अनुरोधित पुनर्मुद्रण में एक पत्र था जिसने ठोस अवस्था भौतिकी पर मानक सर्किट विश्लेषण लागू किया। रचनात्मकता, ऐसा लगता है, मनोवैज्ञानिक दूरी के बारे में आंशिक रूप से है — चीजों को एक साथ रखना जिन्हें पहले संबंधित नहीं माना गया था।

उनकी प्रस्तावित परिभाषा: रचनात्मकता उपयोगी रूप से चीजों को मिलाना है जिन्हें पहले संबंधित नहीं माना गया था। डोमेन के बीच मनोवैज्ञानिक दूरी स्वयं कार्य की कठिनाई से अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है।

रचनात्मकता संयोजन विचार अंतरिक्ष में खोज के रूप में

रचनात्मकता बनाम नवीनता

हैमिंग अपने युग के एक ज्यामिति प्रमेय-सिद्ध कंप्यूटर प्रोग्राम के बारे में एक तीक्ष्ण प्रश्न पूछते हैं: क्या रचनात्मकता प्रोग्राम में थी, या उसे लिखने वाले लोगों में?

इस प्रश्न का कोई स्वच्छ उत्तर नहीं है। लेकिन यह एक भेद बनाता है: प्रोग्राम ने नवीनता का उत्पादन किया (नई प्रमेय)। क्या यह रचनात्मकता का गठन करता है यह इस बात पर निर्भर करता है कि क्या आप उत्पन्न करने वाली कार्रवाई को प्रोग्राम के निष्पादन या इसे डिजाइन करने वाले मनुष्यों में स्थित करते हैं।

हैमिंग कहते हैं कि रचनात्मकता में चीजों को उपयोगी रूप से मिलाना शामिल है जो पहले संबंधित नहीं माने जाते थे, डोमेन के बीच मनोवैज्ञानिक दूरी सबसे महत्वपूर्ण है। क्या आप सहमत हैं? अपने क्षेत्र से एक ठोस उदाहरण दें जो उनकी परिभाषा का समर्थन करे या उसे चुनौती दे।

महाद्वीपीय बहाव और मेंडल: रचनात्मकता को अनदेखा किया गया

हैमिंग एक गंभीर बिंदु बनाने के लिए दो ऐतिहासिक मामलों का उपयोग करते हैं: विज्ञान में भी, जब यह होता है तो रचनात्मकता को अस्वीकार कर दिया जाता है।

महाद्वीपीय बहाव: थॉमस डिक ने इसका उल्लेख 1838 में किया। अल्फ्रेड वेगेनर ने 1900 के दशक की शुरुआत में इसे समर्पित एक किताब प्रकाशित की। यह द्वितीय विश्व युद्ध के बाद तक आधिकारिक मंडलियों में स्वीकार नहीं किया गया — और फिर केवल बाद में जब समुद्र विज्ञानियों को महासागर की तलछट पर चुंबकीय चट्टान की पट्टी मिली जिसने लापता तंत्र प्रदान किया। वेगेनर, जिनके पास रचनात्मक अंतर्दृष्टि थी, प्रतिष्ठापन को देखने के लिए जीवित नहीं रहे।

मेंडल की आनुवंशिकता: ग्रेगर मेंडल ने 1860 के दशक में अपने मटर प्रयोग पूरे किए। उनका पत्र 1900 तक अनदेखा रहा, जब तीन शोधकर्ताओं ने स्वतंत्र रूप से आनुवंशिकता को फिर से खोजा — और फिर मेंडल का पहले का पत्र पाया। मेंडल अब सार्वजनिक श्रेय प्राप्त करते हैं। लेकिन दशकों तक, उनका रचनात्मक कार्य अदृश्य था।

हैमिंग का पाठ: विज्ञान, कला की तरह, नियमित रूप से रचनात्मकता को स्वीकार करने में विफल रहता है जब यह होता है। रचनात्मक कार्य और रचनात्मक कार्य की मान्यता अलग-अलग घटनाएं हैं, कभी-कभी दशकों से अलग।

मान्यता का अंतराल

वेगेनर और मेंडल के मामले एक पैटर्न साझा करते हैं: रचनात्मक अंतर्दृष्टि एक व्यक्ति में मौजूद थी, लेकिन संस्थागत स्वीकृति के लिए तंत्र (भूविज्ञानियों ने बहाव के लिए एक भौतिक व्याख्या की मांग की) या पुनर्खोज (मेंडल को स्वतंत्र पुष्टि की आवश्यकता थी) की आवश्यकता थी।

भूविज्ञानियों ने महाद्वीपीय बहाव का दशकों तक विरोध क्यों किया, भले ही जैविक साक्ष्य (महाद्वीपों में जीवन रूपों का वितरण) पहले से ही इसकी ओर इशारा कर रहे थे? यह आप को विशेषज्ञ ज्ञान सृजनात्मक कार्य की वैध मान्यता को कैसे रोक सकता है, इसके बारे में क्या बताता है?

सुयोग, गर्भधारण, & तैयार मन

हैमिंग एक रचनात्मक कार्य के विशिष्ट चाप का वर्णन करते हैं:

1. मान्यता: एक मंद भावना कि एक समस्या मौजूद है — अक्सर अभी तक स्पष्ट रूप से तैयार नहीं।

2. परिशोधन: एक खतरनाक चरण — यहां बहुत जल्दी आगे बढ़ें और आप समस्या को अपने पारंपरिक रूप में लैंड करते हैं, केवल पारंपरिक समाधान खोज रहे हैं। भावनात्मक शामिली महत्वपूर्ण है: एक वास्तविक समाधान खोजने के लिए गहरी प्रतिबद्धता के बिना, आप नहीं।

3. गर्भधारण: तीव्र सोच, कभी-कभी अस्थायी त्याग के बाद। हैमिंग: एकपक्षीय पीछा अक्सर काम नहीं करता है; विचार के अस्थायी त्याग कभी-कभी आवश्यक प्रतीत होते हैं ताकि अचेतन एक नया दृष्टिकोण खोज सके।

4. अंतर्दृष्टि: जब आप इसे देखते हैं — अक्सर छोड़े गए अवधि के दौरान, तीव्र ध्यान के दौरान नहीं।

पाश्चर का प्रसिद्ध बयान लागू होता है: 'भाग्य तैयार मन का पक्ष लेता है।' हैमिंग इसे गंभीरता से मानते हैं। एक तैयार मन में डोमेन में अधिक कनेक्शन हैं, दूर विचारों के बीच छोटे पथ हैं, अधिक हुक जिस पर एक नई तकनीक पकड़ सकती है।

उनका अभ्यास: 10-12 सबसे महत्वपूर्ण खुली समस्याओं को सक्रिय रूप से मन में रखें। जब एक नई तकनीक प्रकट होती है — एक पेपर, एक बातचीत, एक उपकरण — तुरंत पूछें: क्या यह मेरी 10 समस्याओं में से किसी को हल करता है? एक मन जो इस सूची को बनाए नहीं रखता है उस प्रश्न को नहीं पूछ सकता।

तैयार मन: ग्राफ घनत्व & सादृश्यात्मक पहुंच

10 समस्याओं तकनीक

हैमिंग की तकनीक विशिष्ट है: 10-12 कठिनतम, सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं की एक सूची, वर्षों तक आपके मन के पिछले हिस्से में जीवंत रखी जाती है।

वर्णन करें कि 10 महत्वपूर्ण समस्याओं तकनीक व्यवहार में कैसे काम करती है। एक नई तकनीक या पत्र का सामना करते समय ऐसी सूची बनाए रखने से आपके सोचने का तरीका क्यों बदलता है? यदि आप इसे बनाए नहीं रखते तो क्या खो जाएगा?

तकनीक लागू करें

रचनात्मक कार्य स्वयं, हैमिंग के लिए, तैयारी से अनुसरण करता है। तैयार मन में भावनात्मक शामिली भी शामिल है: आपको समस्याओं के बारे में पर्याप्त ध्यान देना चाहिए कि समाधान खोजने के लिए प्रतिबद्ध हों, केवल उन्हें जानने के लिए नहीं।

एक क्षेत्र में जिसे आप जानते हैं, एक वास्तव में महत्वपूर्ण खुली समस्या का नाम दें। बताएं कि यह क्यों महत्वपूर्ण है (यदि यह हल हो गई तो क्या संभव हो जाएगा), और वर्णन करें कि इस पर काम करने वाला एक तैयार मन कैसा लग सकता है — कौन सी क्रॉस-डोमेन ज्ञान या उपकरण लापता कड़ी प्रदान कर सकते हैं।