English· Español· Deutsch· Nederlands· Français· 日本語· ქართული· 繁體中文· 简体中文· Português· Русский· العربية· हिन्दी· Italiano· 한국어· Polski· Svenska· Türkçe· Українська· Tiếng Việt· Bahasa Indonesia

un

게스트
1 / ?
수업 목록으로

대륙 이동설의 전문가 실패

리처드 해밍은 26장을 전문가 관점에서 본 대륙 이동설 이야기로 시작합니다.

고대 생명 분포를 연구하는 생물학자들은 이미 판게아(하나의 원래 대륙)를 가정했습니다. 현재 광활한 바다로 분리된 대륙에서 동일한 화석 종이 나타나는 이유를 설명하기 위함입니다. 육지 다리가 필요하지 않았습니다. 대륙 자체가 움직였습니다.

지질학자들은 저항했습니다. 그들의 반대는 구체적이었습니다: 단단한 대륙이 단단한 해양 지각을 통해 어떻게 움직일 수 있는지에 대한 물리적 메커니즘을 아무도 제안할 수 없었습니다. 생물학적 증거는 실제였지만, 메커니즘 없이는 지질학의 개념 체계에 들어갈 자리가 없었습니다.

해밍의 관찰: 지질학자들은 지금 '항상 어쨌든 그것을 믿었다'고 주장합니다. 하지만 그들이 사용한 교과서는 다른 이야기를 했습니다. 이것이 패러다임 변화의 전형적인 패턴입니다. 메커니즘이 나타날 때까지 저항을 받고, 때로는 수십 년간 저항합니다. 그러면 전문가들은 실제로 반대한 적이 없다고 소급해서 주장합니다.

메커니즘은 제2차 세계대전 이후에 나왔습니다: 자기 기구로 해저를 연구하는 해양학자들은 해령 양쪽에서 자화된 암석의 대칭적 줄무늬를 발견했습니다. 이는 해저가 해령에서 바깥쪽으로 확산한다는 것을 증명했고, 지질학자들이 요구한 메커니즘을 제공했습니다.

Expert Resistance & the Continental Drift Timeline

전문가들이 무엇을 걸러내는가

해밍은 이렇게 말합니다: '무엇인가 새로운 것을 보는 전문가들은 항상 자신의 전문성을 함께 가져오고, 또한 자신의 특정한 바라보는 방식을 가져옵니다. 그들의 참조 틀에 맞지 않는 무엇이든 기각되고, 보이지 않거나, 그들의 믿음에 맞추기 위해 왜곡됩니다.'

그는 세 가지 결과를 구별합니다: 기각(보이지만 거부됨), 보이지 않음(보이지 않는 상태), 또는 맞추기 위해 왜곡됨(기존 믿음에 맞추도록 왜곡됨).

역사, 당신의 분야, 또는 당신의 경험에서 나온 구체적인 사례를 제시하십시오. 유효한 새로운 아이디어가 전문가 지식에 의해 기각되고, 보이지 않았으며, 또는 기존 틀에 맞추어져야 했던 경우입니다. 해밍의 세 가지 결과 중 어느 것이 적용되는지 파악하고, 전문가의 틀이 그 특정한 결과를 초래한 이유를 설명하십시오.

전문가는 두 방향 모두에서 실패할 수 있습니다

해밍은 전문성의 두 가지 대칭적인 실패 모드를 파악합니다:

실패 모드 1 — 거짓 부정: 전문가가 확립된 패러다임과 충돌하는 유효한 새로운 아이디어에 저항합니다. 대륙 이동설을 거부하는 지질학자. 라이트 형제가 비행하기 며칠 전에 무거운 비행이 불가능하다고 선언하는 전문가.

실패 모드 2 — 거짓 긍정: 전문가가 무효한 아이디어를 촉진합니다. 새로운 결과가 기존 이론에 깔끔하게 맞으면 더 적게 검토됩니다. 패러다임이 약한 작업을 위한 명분을 제공합니다.

두 실패 모드 모두 같은 근본 원인이 있습니다: 패러다임이 인식을 걸러냅니다. 첫 번째는 너무 공격적으로 걸러냅니다. 두 번째는 충분하지 않게 걸러냅니다. 전문가의 틀이 상수입니다. 변하는 것은 걸러내기가 어느 방향으로 가는지입니다.

해밍은 또한 통계적 관찰을 합니다: 위대한 혁신 대부분이 필드 밖에서 나옵니다. 내부자들은 현재 패러다임에 너무 깊이 있어서 그것을 넘어볼 수 없습니다. 외부자들은 다른 틀을 가져오거나 전혀 틀이 없습니다. 때로는 그것이 장점입니다.

외부자의 이점

해밍은 방사성탄소 연대 측정을 예로 듭니다: 고대 유물의 연대를 측정하는 고고학의 중심 문제는 물리학자(윌러드 리비)에 의해 해결되었습니다. 고고학자가 아닙니다. 고고학자들은 정교한 지층 연대 측정 방법을 가지고 있었습니다. 리비는 핵 물리학을 가져왔고, 지층에 대한 이해 관계가 없었습니다.

그 분야의 지배적인 전통에서 훈련받지 않은 외부자가 주요 진전을 이루었던 분야의 이름을 지으십시오. 외부자의 배경이 내부자들이 부족했던 것에 접근하게 해준 것과 내부자의 패러다임이 구체적으로 무엇을 차단했는지 설명하십시오.

모든 불가능 증명은 가정을 가집니다

해밍의 26장에서 가장 날카로운 실질적인 교훈: 전문가가 그의 경력 초기에 특정 유형의 유계 연분수가 수렴할 수 없다고 말했습니다. 해밍은 그 주장에 의심했고, 직접 그것에 대해 일했으며, 전문가가 잘못되었다는 것을 발견했습니다.

그의 원칙, 정확하게 표현: 모든 불가능 증명은 가정에 기초합니다. 그 가정 중 하나 이상이 성립하지 않으면, 불가능 증명은 실패합니다.

전문가들이 무언가가 불가능하다고 선언할 때 가정을 명시적으로 거의 말하지 않습니다. 그들은 결론을 말합니다. 그러나 결론은 가정과 같은 정도로만 유효합니다.

해밍이 인용하는 역사적 사례: '33피트 이상의 물을 들어올릴 수 없습니다'(일반적인 펌프 역학에서는 맞지만, 정상파 방법에 의해 위반됨). '무거운 비행이 불가능합니다'(날개가 연처럼 양력을 생성해야 한다고 가정하면 맞을 수 있지만, 그렇지 않으면 아닐 수 있음). '초음속 비행이 불가능합니다'(당시 알려진 재료와 기하학에서 맞음).

해밍의 휴리스틱: 전문가가 무언가를 할 수 있다고 말하면, 그들은 아마도 맞을 것입니다. 전문가가 무언가가 불가능하다고 말하면, 다른 의견을 구하는 것을 고려하십시오. 그리고 가정을 검사하십시오.

가정을 찾으십시오

'33피트의 물' 예제의 세부 사항: 표준 물리학은 흡입 펌프가 최대 33피트의 물을 들어올릴 수 있음을 올바르게 유도합니다(약 10미터). 대기압이 약 1기압이고, 이는 약 10미터의 물 기둥을 지탱하기 때문입니다. 특허 심사관은 이 한계를 초과하는 청구를 거부했습니다. 발명가는 정상파 기술을 사용하여 33피트 훨씬 위의 건물 지붕에 물을 펌프질함으로써 이를 입증했습니다. 이 기술은 아래쪽에서 물을 교대로 허용하고 위쪽에서 배출합니다.

'33피트의 물' 불가능 증명에서 숨겨진 가정은 무엇이었습니까? 가정을 정확하게 말하십시오. 그 다음: 엔지니어링이나 과학에서 비슷한 경우를 찾으십시오. 한 전문가가 무언가가 불가능하다고 선언했고, 나중에 불가능 증명이 그 가정 중 하나가 성립하지 않았기 때문에 실패했습니다. 그 경우의 실패한 가정을 말하십시오.

당신의 경력에서 전문가와 함께 일하기

해밍은 26장을 종사자들이 경력 내내 직면할 전문가 저항에 대한 조언으로 마칩니다.

그가 주제를 제기하는 네 가지 이유:

1. 당신은 전문가를 다룰 것입니다. 그들의 특성을 이해하는 것은 탐색하는 데 도움이 됩니다.

2. 당신 중 많은 사람들이 전문가가 될 것입니다. 지금 실패 모드를 이해하는 것은 나중에 당신이 장애물이 되지 않도록 할 수 있습니다.

3. 패러다임 변화의 비율이 증가하고 있습니다. 이전 세대보다 더 많은 변화에 직면할 것입니다.

4. 당신 중 더 적은 수가 패러다임 변화에서 떠나갈 필요가 있으면, 당신이 패턴을 이해합니다.

당신은 중견 전문직 종사자입니다. 더 선임 전문가가 당신이 추구하는 접근법이 불가능하다고 말합니다. 그는 그 분야에서 잘 알려진 결과를 인용합니다. 이것이 진정한 불가능인지 또는 패러다임 제한된 선언인지 평가하기 위해 순서대로 취할 구체적인 단계들을 설명하십시오.