un

guest
1 / ?
back to lessons

الانحراف القارصي الخبرة الإخفاق

ريتشارد حامنج يفتح الفصل 26 مع قصة الانحراف القارصي من وجهة نظر الخبراء.

البايولوجيي الذين درسوا توزيع الحياة القديمة كانوا قد افترضوا في السابق قارة واحدة واحدة تسمى بانجيا لشرح لماذا تظهر أنواع الفقاريات المتماثلة على القارات التي تتباعد الآن بفجوات بحرية ضخمة. لا يحتاج إلى جسر بري: كانت القارات نفسها قد تحرك.

الجيولوجيي معارضون. كان اعتراضهم محددًا: لا يمكن اقتراح آلية جسدية لتحريك القارات الصلبة عبر الصخور البحري الصلبة. كانت الأدلة البيولوجية حقيقية، لكن بدون آلية، لم يكن لها مكان في إطار النظرية الجيولوجية.

ملاحظة حامنج: الجيولوجيي يدعي الآن أنهم "كانوا دائمًا ما يعتقدون بهذا" - لكن الكتب المدرسية التي استخدموها كانت تقول قصة مختلفة. هذا هو النمط العادي لتغيير الأطروحة: يتم مقاومة ذلك، في بعض الأحيان لسنوات، حتى تأتي آلية. ثم يدعي الخبراء أنهم لم يكونوا معارضين حقًا بشكل متبادل.

جاءت الآلية بعد الحرب العالمية الثانية: البحارة الذين درسوا أرض البحار باستخدام أدوات مغناطيسية وجدوا أن هناك خطوطًا متماثلة من الصخور المغناطيسية على كلا الجانبين من الحواف المحيطة بالجزر الوسطى. هذا ثبت أن الأرض البحري تنتشر خارج الجزر - ووفرت آلية التي كانت تتطلب الجيولوجيي.

مقاومة الخبراء والأخبار الزمنية للانحراف القارصي

ما الذي يتصفح الخبراء

يقول حامنج: "الخبراء عند النظر إلى شيء جديد يأتون دائمًا مع خبرتهم أيضًا بالإضافة إلى طريقة خاصة لهم في النظر إلى الأشياء. ما لا يتناسب مع إطارهم المرجعي يتم رفضه، أو عدم رؤيته، أو إجبارًا على التطابق مع معتقداتهم."

يفرق بين ثلاث نتائج: رفض (رؤية لكن رفضها)، عدم رؤية (غير مرئي)، أو إجبارًا على التطابق (التحريف لتناسب الآراء الموجودة).

أعطِ مثال محدد - من التاريخ، أو مجالك، أو تجربتك الخاصة - حيث أدت المعرفة الخبيرة إلى رفض فكرة جديدة صحيحة، عدم رؤيتها، أو تحريفها لتناسب إطار موجود. تحديدًا ما الذي يطبق من نتيجة واحدة من ثلاثة نتائج حامنج وشرح لماذا أدت إطار المعرفة الخبيرة إلى هذا النتاج المحدد.

يمكن للخبراء الفشل في كلا الاتجاهين

يحدد هامنج حالتين فاشلتين للخبرة:

حالة الفشل 1 - الناقص الخاطئ: يرفض الخبراء فكرة جديدة صحيحة لأنها تتنافس مع النموذج المعتاد. الجيولوجي الذي رفض الانزلاق القارص. الخبراء الذين أعلنوا أن الطائرات الثقيلة غير ممكنة قبل أيام من قيام وريثي وايت بالطيران.

حالة الفشل 2 - الإيجابي الخاطئ: يدعم الخبراء فكرة خاطئة لأنها تناسب النموذج. النتائج الجديدة التي تتناسب بشكل سلس في النظرية الموجودة تتلقي أقل الضوء. يوفر النموذج الغطاء للعمل الضعيف.

كلا الحالتين الفاشلتين لديها السبب نفسه: النموذج يفترس الحواس. الأول يفترس بشكل قاسٍ جدًا؛ والثاني ليس قاسٍ بما فيه الكفاية. إطار الخبراء هو الدائم؛ والذي يختلف هو اتجاه الفريسة.

يلاحظ هامنج أيضًا حقيقة إحصائية: معظم التطورات الكبرى تأتي من خارج المجال. الداخليون متعمقون جدًا في النموذج الحالي ليرؤوا وراءه. الخارجيون يأتون بمنظور مختلف - أو لا يأتون بمنظور على الإطلاق - وفي بعض الأحيان يكون هذا الفوائد.

فوائد الخارجي

يقدم هامنج مثالًا على التأريخ بالكربون المشع: تم حل المشكلة الرئيسية في علم الآثار لتأريخ الأثمار القديمة بواسطة فيزيائي (ويليارد ليبي)، وليس بواسطة عالم الآثار. كان علماء الآثار يمتلكون طرقًا مرهبة التأريخ باستخدام الطبقات. جلب ليبي الفيزياء النووية و لم يكن له أي استثمار في الطبقات.

اسم مجال حيث جاءت تقدم كبير من خارجي - شخص لم يتم تدريبه في традиة السيطرة في ذلك المجال. وشرح ما الذي منحهم الخلفية الخارجية الوصول إلى ما لم يكن متاحًا للخبراء، وما الذي حجب النموذج الداخلي بشكل خاص.

جميع حجج الصعوبة تستند على التبنيات

أكثر دروس هامنج العملية في الفصل 26: قيل له في بداية مسيرته المهنية أن نوع معين من الأعداد المتناوبة المحددة لا يمكن أن تتحول. شكك هامنج في الادعاء، عمل على هذا بنفسه، وجد أن المختص كان خاطئًا.

نظريته، بوضوح: جميع حجج الصعوبة تعتمد على التبنيات. عندما لا تطبق واحدة أو أكثر من تلك التبنيات، تفشل حجة الصعوبة.

عادة لا يعلن الخبراء بتعبير عن التبنيات عندما يعلنون شيئًا مستحيلًا. يعلنون النتيجة فقط. لكن النتيجة ليست أكثر صحة من التبنيات.

الحالات التاريخية التي يذكرها هامنج: 'لا يمكن سحب الماء أكثر من 33 قدمًا' (صحيح بموجب التبني الواحد - ميكانيكية المكبس العادية - لكنها تُخالف باستخدام موجات الرفع). 'الطيران بوزن أكبر من الهواء مستحيل' (صحيح إذا افترضت أن الأجنحة يجب أن تولد الصعود بطريقة مماثلة لطائرة الكراسي). 'الطيران السونيك مستحيل' (صحيح بالنسبة للمواد والمشاكل المعروفة آنذاك).

نظرية هامنج: إذا قال مختص أنه يمكن القيام بشيء ما، فهو вероятًا صحيح. إذا قال مختص أن شيئًا ما مستحيل، 考虑 الحصول على رأي آخر - و فحص التبنيات.

إيجاد الافتراض المخفي

تفصيل مثال '33 قدم ماء': الفيزياء القياسية تصدر بشكل صحيح أنه يمكن سحب الماء بواسطة مضخة سحب الماء أقل من 33 قدم (حوالي 10 متر) لأن ضغط الجو هو تقريبًا 1 أطروقة، التي تدعم أعمدة الماء 10 متر. رفض مسؤول التراخيص للبراءات المطالب التي تزيد عن هذا الحد. أظهر المخترع ذلك بواسطة سحب الماء إلى سقف المبنى الذي يفوق 33 قدم - باستخدام تقنية موجة الوقوف التي تتيح إدراج الماء في الأسفل وطرحه في الأعلى بترتيب.

ما كان الافتراض المخفي في دليل عدم可能性 '33 قدم ماء'؟ قم بإعادة كتابة الافتراض بدقة. ثم: ابحث عن حالة مماثلة في الهندسة أو العلوم حيث أعلن خبير شيئًا مستحيلًا وفشل دليل عدم可能性 لاحقًا بسبب عدم صلاحية أحد أجزاءه. قم بإعادة كتابة الافتراض الذي فشل في تلك الحالة.

العمل مع الخبراء في مهنتك

يختتم Beckham الفصل بتحية للعملاء الذين سيواجهون مقاومة الخبراء طوال مسيرتهم المهنية.

أربعة أسباب يرفع الموضوع:

1. ستحdeal مع الخبراء. فهم خصائصهم يساعدك على التنقل.

2. الكثير منكم سيصبح خبراء. فهم أنماط الفشل الآن قد يمنعكم من أن تصبحون عائقاً في المستقبل.

3. معدل تغيير النماذج يزداد. ستواجه تغييرات أكثر من الأجيال السابقة.

4. أقل منكم يحتاج أن يتركن وراء تغيير النماذج إذا فهمت الأنماط.

أنت محترف في منتصف مسيرتك المهنية. يقول لك خبير أكثر كفاءة أن النهج الذي تتبعه مستحيل، ويرفض دليل معروف في المجال. وصف الخطوات الخاصة بك - في الترتيب - لتقيم ما إذا كان هذا إعلانًا حقيقيًا عن عدم可能性 أم إعلانًا عن عدم القدرة على الفهم.