English· Español· Deutsch· Nederlands· Français· 日本語· ქართული· 繁體中文· 简体中文· Português· Русский· العربية· हिन्दी· Italiano· 한국어· Polski· Svenska· Türkçe· Українська· Tiếng Việt· Bahasa Indonesia

un

guest
1 / ?
back to lessons

महाद्वीपीय विचलन विशेषज्ञ विफलता

रिचर्ड हैमिंग अध्याय 26 को विशेषज्ञों के दृष्टिकोण से महाद्वीपीय विचलन की कहानी के साथ खोलते हैं।

प्राचीन जीवन के वितरण का अध्ययन करने वाले जीববिज्ञानियों ने पहले ही पैंजिया - एक एकल मूल महाद्वीप - को प्रस्तावित किया था ताकि यह समझाया जा सके कि समान जीवाश्म प्रजातियां अब विशाल महासागरों से अलग महाद्वीपों पर क्यों दिखाई देती हैं। भूमि पुलों की आवश्यकता नहीं थी: महाद्वीप स्वयं चल गए थे।

भूविज्ञानियों ने प्रतिरोध किया। उनका आपत्ति विशिष्ट था: कोई भी ठोस महाद्वीपों के ठोस महासागरीय परत के माध्यम से कैसे चल सकते हैं इसके लिए एक भौतिक तंत्र का प्रस्ताव नहीं दे सकता। जैविक साक्ष्य वास्तविक थे, लेकिन एक तंत्र के बिना, इसका भूविज्ञान की वैचारिक ढांचे में कोई स्थान नहीं था।

हैमिंग की टिप्पणी: भूविज्ञानी अब दावा करते हैं कि वे 'इसमें हमेशा कुछ हद तक विश्वास करते हैं' - लेकिन जिन पाठ्यपुस्तकों का उन्होंने उपयोग किया था वे एक अलग कहानी बताती हैं। यह प्रतिमान परिवर्तन का विशिष्ट पैटर्न है: इसका प्रतिरोध किया जाता है, कभी-कभी दशकों तक, जब तक कि एक तंत्र नहीं आता। फिर विशेषज्ञ पूर्वव्यापी रूप से दावा करते हैं कि वे कभी वास्तव में विरोधी नहीं थे।

तंत्र द्वितीय विश्व युद्ध के बाद आया: महासागर तल का अध्ययन करने वाले महासागरशास्त्रियों ने चुंबकीय उपकरणों के साथ महासागर के तल पर चुंबकीय चट्टान की समरूप धारियां पाईं। यह साबित करता है कि महासागर का तल मध्य-महासागर रिज से बाहर की ओर फैलता है - और भूविज्ञानियों को आवश्यक तंत्र प्रदान करता है।

विशेषज्ञ प्रतिरोध & महाद्वीपीय विचलन समयरेखा

विशेषज्ञ क्या फ़िल्टर करते हैं

हैमिंग कहते हैं: 'किसी नई चीज को देखने वाले विशेषज्ञ हमेशा अपनी विशेषज्ञता को अपने साथ लाते हैं और साथ ही चीजों को देखने का अपना विशेष तरीका भी। जो कुछ भी उनके संदर्भ के ढांचे में फिट नहीं होता वह खारिज कर दिया जाता है, नहीं देखा जाता है, या उनकी मान्यताओं में फिट करने के लिए मजबूर किया जाता है।'

वह तीन परिणामों को अलग करते हैं: खारिज (देखा लेकिन अस्वीकृत), नहीं देखा (अदृश्य), या फिट करने के लिए मजबूर (मौजूदा मान्यताओं से विकृत)।

एक ठोस उदाहरण दें - इतिहास से, अपने क्षेत्र से, या अपने स्वयं के अनुभव से - जहां विशेषज्ञ ज्ञान ने एक वैध नई विचार को खारिज, नहीं देखा, या मौजूदा ढांचे में फिट करने के लिए मजबूर किया। पहचानें कि हैमिंग के तीन परिणामों में से कौन सा लागू होता है और समझाएं कि विशेषज्ञ के ढांचे ने उस विशेष परिणाम को क्यों उत्पन्न किया।

विशेषज्ञ दोनों दिशाओं में विफल हो सकते हैं

हैमिंग विशेषज्ञता की दो सममित विफलता मोड की पहचान करते हैं:

विफलता मोड 1 — गलत नकारात्मक: विशेषज्ञ एक वैध नई विचार का विरोध करता है क्योंकि यह स्थापित प्रतिमान के साथ संघर्ष करता है। भूविज्ञानी महाद्वीपीय विचलन को अस्वीकार करना। विशेषज्ञ राइट भाइयों की उड़ान से दिन पहले भारी-हवा की उड़ान असंभव घोषित करना।

विफलता मोड 2 — गलत सकारात्मक: विशेषज्ञ एक अमान्य विचार को बढ़ावा देता है क्योंकि यह प्रतिमान में फिट बैठता है। एक नया परिणाम जो मौजूदा सिद्धांत में साफ-साफ फिट बैठता है कम जांच पड़ता है। प्रतिमान कमजोर काम के लिए कवर प्रदान करता है।

दोनों विफलता मोड का एक ही मूल कारण है: प्रतिमान बोध को फ़िल्टर करता है। पहला बहुत आक्रामक रूप से फ़िल्टर करता है; दूसरा पर्याप्त रूप से नहीं। विशेषज्ञ की ढांचा स्थिर है; जो भिन्न होता है वह यह है कि फ़िल्टरिंग किस दिशा में जाती है।

हैमिंग एक सांख्यिकीय टिप्पणी भी करते हैं: महान नवाचारों में से अधिकांश क्षेत्र के बाहर से आते हैं। अंदरूनी लोग वर्तमान प्रतिमान में बहुत गहरे हैं इसे देखने के लिए। बाहरी लोग एक अलग ढांचा लाते हैं - या बिल्कुल कोई ढांचा नहीं - और कभी-कभी यह लाभ होता है।

बाहरी व्यक्ति का लाभ

हैमिंग रेडियोकार्बन डेटिंग को एक उदाहरण के रूप में उद्धृत करते हैं: प्राचीन अवशेषों को डेट करने की केंद्रीय पुरातत्व समस्या को एक भौतिकविद् (विलार्ड लिब्बी) द्वारा हल किया गया था, पुरातत्व विज्ञानी द्वारा नहीं। पुरातत्वविदों के पास विस्तृत स्तरीय डेटिंग विधियां थीं। लिब्बी परमाणु भौतिकी लाए और स्तरीकरण में कोई निवेश नहीं था।

एक क्षेत्र का नाम दें जहां एक प्रमुख अग्रिम बाहरी व्यक्ति से आया - जो उस क्षेत्र की प्रमुख परंपरा में प्रशिक्षित नहीं था। समझाएं कि बाहरी व्यक्ति की पृष्ठभूमि ने उन्हें क्या दिया जो अंदरूनी लोगों के पास नहीं था, और अंदरूनी की प्रतिमान विशेष रूप से क्या अवरुद्ध करती थी।

सभी असंभवता प्रमाणों के अनुमान हैं

हैमिंग की अध्याय 26 में सबसे तीव्र व्यावहारिक पाठ: एक विशेषज्ञ ने उन्हें अपने करियर की शुरुआत में बताया कि एक निश्चित प्रकार के बंधे हुए निरंतर अंश अभिसरण नहीं कर सकते। हैमिंग को दावे पर संदेह था, स्वयं इस पर काम किया, और विशेषज्ञ गलत था पाया।

उनका सिद्धांत, सटीक रूप से कहा जाता है: सभी असंभवता प्रमाण अनुमानों पर आराम करते हैं। जब एक या अधिक उन अनुमानें नहीं रखते हैं, तो असंभवता प्रमाण विफल हो जाती है।

विशेषज्ञ असंभवता का उच्चारण करते समय अनुमानों को स्पष्ट रूप से बताते हैं। वे निष्कर्ष कहते हैं। लेकिन निष्कर्ष केवल अनुमानों जितना वैध है।

ऐतिहासिक मामले हैमिंग उद्धृत करते हैं: 'आप 33 फीट से अधिक पानी नहीं उठा सकते' (एक अनुमान के तहत सही - सामान्य पंप यांत्रिकी - लेकिन स्थायी लहर विधियों द्वारा उल्लंघन किया)। 'भारी-हवा की उड़ान असंभव है' (सही यदि आप मान लें कि पंखों को पतंगों की तरह लिफ्ट उत्पन्न करनी चाहिए, शायद अन्यथा नहीं)। 'अतिध्वनिक उड़ान असंभव है' (तब ज्ञात सामग्री और ज्यामिति के लिए सही)।

हैमिंग का अनुमानी: यदि एक विशेषज्ञ कहता है कि कुछ किया जा सकता है, तो वे संभवतः सही हैं। यदि एक विशेषज्ञ कहता है कि कुछ असंभव है, तो दूसरी राय लेने पर विचार करें — और अनुमानों का निरीक्षण करें।

अनुमान खोजें

'33 फीट पानी' का उदाहरण विस्तार से: मानक भौतिकी सही तरीके से प्राप्त करती है कि एक सक्शन पंप अधिकतम 33 फीट पानी उठा सकता है (लगभग 10 मीटर), क्योंकि वायुमंडलीय दबाव लगभग 1 वायुमंडल है, जो 10 मीटर पानी के स्तंभ का समर्थन करता है। एक पेटेंट परीक्षक ने इस सीमा से अधिक के दावे को खारिज कर दिया। आविष्कारक ने इसे एक इमारत की छत पर पानी पंप करके प्रदर्शित किया जो 33 फीट से बहुत ऊपर था - एक स्थायी लहर तकनीक का उपयोग करके जो नीचे पर पानी को प्रवेश करने दे और शीर्ष पर निष्कासित करे।

33 फीट पानी की असंभवता प्रमाण में छिपी अनुमान क्या थी? अनुमान को सटीक रूप से कहें। फिर: इंजीनियरिंग या विज्ञान में एक समान मामला खोजें जहां एक विशेषज्ञ ने कुछ असंभव घोषित किया और असंभवता प्रमाण बाद में विफल हुई क्योंकि इसकी एक अनुमान नहीं रही। उस मामले में विफल अनुमान को बताएं।

अपने करियर में विशेषज्ञों के साथ काम करना

हैमिंग अध्याय को उन व्यावहारिकों के लिए सलाह के साथ बंद करते हैं जो अपने करियर के दौरान विशेषज्ञ प्रतिरोध का सामना करेंगे।

चार कारण वह विषय उठाते हैं:

1. आप विशेषज्ञों के साथ व्यवहार करेंगे। उनकी विशेषताओं को समझना आपको नेविगेट करने में मदद करता है।

2. आप में से कई विशेषज्ञ बनेंगे। विफलता मोड को अभी समझना भविष्य में आपको एक बाधा बनने से रोक सकता है।

3. प्रतिमान परिवर्तन की दर बढ़ रही है। आप पिछली पीढ़ियों की तुलना में अधिक परिवर्तनों का सामना करेंगे।

4. इनमें से कम को प्रतिमान परिवर्तन द्वारा पीछे छोड़ा जाना चाहिए यदि आप पैटर्न को समझते हैं।

आप एक मध्य-करियर पेशेवर हैं। एक अधिक वरिष्ठ विशेषज्ञ आपको बताता है कि एक दृष्टिकोण जिसका आप पीछा कर रहे हैं वह असंभव है, क्षेत्र में एक प्रसिद्ध परिणाम का हवाला देते हुए। सटीक कदमों का वर्णन करें - क्रम में - जिसे आप मूल्यांकन करने के लिए लेंगे कि यह एक वास्तविक असंभवता है या प्रतिमान-सीमित घोषणा।