English· Español· Deutsch· Nederlands· Français· 日本語· ქართული· 繁體中文· 简体中文· Português· Русский· العربية· हिन्दी· Italiano· 한국어· Polski· Svenska· Türkçe· Українська· Tiếng Việt· Bahasa Indonesia

un

konuk
1 / ?
derslere geri dön

Kıta Kayması Uzman Başarısızlığı

Richard Hamming Bölüm 26'ye uzmanların perspektifinden kıta kayması hikâyesiyle başlar.

Eski yaşam dağılımlarını inceleyen biyologlar, şimdi geniş okyanuslarla ayrılmış kıtalarda benzer fosil türleri görülmesini açıklamak için Pangea'yı — tek bir orijinal kıta — varsaymışlardı. Kara köprülerine gerek yoktu: kıtaların kendileri hareket etmişti.

Jeologlar direnç gösterdiler. Onların itirazı spesifikti: hiç kimse katı kıtaların katı okyanus kabuğu içinden nasıl hareket edeceğini açıklayan bir fiziksel mekanizma öneremedi. Biyolojik kanıt gerçekti, ama mekanizma olmadan jeolojinin kavramsal çerçevesinde yeri yoktu.

Hamming'in gözlemi: jeologlar şimdi 'her zaman bir şekilde buna inandıklarını' iddia ediyorlar — ama kullandıkları ders kitapları farklı bir hikâye anlatıyordu. Bu paradigma değişiminin tipik kalıbıdır: dirençle karşılaşır, bazen on yıllarca, ta ki bir mekanizma gelmesine kadar. Sonra uzmanlar geriye dönüp hiçbir zaman gerçekten muhalif olmadıklarını iddia ederler.

Mekanizma İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra geldi: okyanograferler okyanusun tabanını manyetik aletlerle inceleyerek, orta okyanus sırtlarının her iki tarafında manyetize kayaların simetrik şeritler buldu. Bu, okyanusun tabanının sırdan dışarıya doğru genişlediğini kanıtladı — ve jeologların gerekli mekanizmasını sağladı.

Uzman Direnci & Kıta Kayması Zaman Çizelgesi

Uzmanların Neleri Filtrelediği

Hamming belirtir: 'Yeni bir şeye bakan uzmanlar her zaman uzmanlıklarını ve özel bakış açılarını beraber getirir. Referans çerçeveleri içine sığmayan şeyler reddedilir, görülmez veya inançlarına uyması için zorunlu kılınır.'

Üç sonucu ayırt eder: reddedilmiş (görülür ama reddedilir), görülmez (görünmez), veya uyması zorlanmış (mevcut inançlara sığması için çarpıtılır).

Somut bir örnek ver — tarihten, alanından veya kişisel deneyiminden — uzman bilgisinin yeni ve geçerli bir fikri reddettirdiği, görülmediği veya mevcut bir çerçeveye uyması için çarpıtıldığı durum. Hamming'in üç sonucundan hangisinin geçerli olacağını belirle ve uzman çerçevesinin neden bu belirli sonucu ortaya çıkardığını açıkla.

Uzmanlar Her İki Yönde de Başarısız Olabilir

Hamming uzmanlığın iki simetrik başarısızlık modunu belirler:

Başarısızlık Modu 1 — Yanlış Negatif: uzman mevcut paradigmayla çatıştığı için geçerli yeni bir fikri reddeder. Kıta kaymasını reddeden jeolog. Kardeşler uçmadan birkaç gün önce ağırdan hafifa uçuş imkansız olarak ifade eden uzman.

Başarısızlık Modu 2 — Yanlış Pozitif: uzman paradigmayla uyduğu için geçersiz bir fikri destekler. Mevcut teoriyle düzgünce uyabilen yeni bir sonuç daha az inceleme alır. Paradigma zayıf çalışma için örtü sağlar.

Her iki başarısızlık modu aynı kök nedene sahiptir: paradigma algıyı filtreler. Birincisi çok agresif filtreler; ikincisi yeterince agresif değildir. Uzmanın çerçevesi sabittir; değişen şey filtrelemenin hangi yöne gittiğidir.

Hamming ayrıca istatistiksel bir gözlem yapar: büyük yeniliklerin çoğu alanın dışından gelir. İçerdekiler mevcut paradigmanın çok derinindedirler, onun ötesini göremezler. Dışarıdakiler farklı bir çerçeve — veya hiç çerçeve — getirir ve bazen bu avantajdır.

Dışarıdan Gelen Kişinin Avantajı

Hamming radyokarbon tarihlendirmesini örnek olarak verir: eski kalıntıları tarihlendirme konusunda arkeolojinin merkezi sorunu, arkeolog tarafından değil, bir fizikçi (Willard Libby) tarafından çözüldü. Arkeologların kapsamlı stratigrafik tarihleme yöntemleri vardı. Libby nükleer fiziği getirdi ve stratigrafiye hiç yatırımı yoktu.

Bir alanı adlandır, bu alanda önemli bir ilerleme o alanın baskın geleneğine eğitim almayan dışarıdan birinden geldi. Dışarıdaki kişinin geçmişinin onlara ne verdiğini açıkla — içeridekilerin sahip olmadığı şey neydi — ve içeridekilerin paradigması özel olarak neyi engelledi.

Tüm İmkansızlık Kanıtları Varsayımlara Dayanır

Hamming'in Bölüm 26'deki en keskin pratik dersi: kariyerinin başında, bir uzman ona belirli bir sınırlı devam eden kesir türünün yakınsayamayacağını söyledi. Hamming talebini kuşkuyla karşıladı, kendisi üzerinde çalıştı ve uzmanın yanıldığını buldu.

Onun ilkesi, kesin olarak belirtilmiş: tüm imkansızlık kanıtları varsayımlara dayanır. Bu varsayımlardan bir veya daha fazlası geçerli olmadığında, imkansızlık kanıtı başarısız olur.

Uzmanlar imkansız bir şey söylerken varsayımları nadiren açıkça belirtirler. Sonucu belirtirler. Ama sonuç sadece varsayımlar kadar geçerlidir.

Hamming'in alıntıladığı tarihsel durumlar: 'Su 33 feet'ten daha yükseğe kaldıramazsın' (sıradan pompa mekaniğinde doğru — ama durağan dalga yöntemleri tarafından ihlal edildi). 'Ağırdan hafifa uçuş imkansız' (kanatların uçurtmalar gibi kaldırma oluşturduğunu varsayarsan doğru, belki öyle değil). 'Süpersonik uçuş imkansız' (o zamanki malzemeler ve geometriler için doğru).

Hamming'in heuristic'i: Bir uzman bir şeyin yapılabileceğini söylerse, muhtemelen haklıdır. Bir uzman bir şeyin imkansız olduğunu söylerse, başka bir fikir almayı düşün — ve varsayımları incele.

Varsayımı Bul

'33 feet su' örneği detaylı olarak: standart fizik doğru bir şekilde türetir ki emme pompası en fazla 33 feet suyu kaldırabilir (yaklaşık 10 metre), çünkü atmosferik basınç yaklaşık 1 atmosfer, 10 metrelik su sütununu destekler. Patent muhasebecisi bu sınırı aşan bir talepte red etti. Mucit bunu — durağan dalga tekniğini kullanarak — tabanında su kabul ederek ve tepede atarak, bir binada 33 feet'ten çok daha yükseğe su pompalayarak gösterdi.

'33 feet su' imkansızlık kanıtında gizli varsayım neydi? Varsayımı kesin olarak belirt. Sonra: mühendislik veya bilimde benzer bir durumu bul, bir uzman bir şeyin imkansız olduğunu söyledi ve imkansızlık kanıtı daha sonra başarısız oldu çünkü varsayımlarından biri geçerli değildi. Başarısız varsayımı bu durumda belirt.

Kariyerinizde Uzmanlarla Çalışmak

Hamming bölümü kariyer boyunca uzman direnciyle karşı karşıya kalacak uygulayıcılar için tavsiyesiyle kapatır.

Konuyu yükselttiği dört neden:

1. Uzmanlarla uğraşacaksınız. Özelliklerini anlamak gezintinize yardımcı olur.

2. Çoğunuz uzman olacaksınız. Şimdi başarısızlık modlarını anlamak sonra bir engel olmaktan kolay kaçınabilir.

3. Paradigma değişim hızı artıyor. Önceki nesillerden daha fazla değişimle karşı karşıya geleceksiniz.

4. Paradigma değişimleri tarafından geride kalması gereken daha az. Deseni anlarsanız.

Orta kariyerde bir profesyonelisiniz. Daha kıdemli bir uzman, alanda iyi bilinen bir sonuç danışmanlık ederek, takip ettiğiniz bir yaklaşımın imkansız olduğunu söyler. Bunu değerlendirmek için — sırayla — alabileceğiniz belirli adımları açıklayın. Bu gerçek imkansızlık mı, yoksa paradigma-sınırlı telaffuz mu?