Mô Hình Phản Đối
Chương 8 mở giữa cuộc tranh luận. Hamming đã trình bày các ví dụ về khả năng của máy móc. Học sinh & đồng nghiệp liên tục đặt ra những phản đối tương tự. Anh ấy phân loại chúng & đưa ra các câu trả lời.
Phản Đối 1: 'Tôi không muốn máy móc kiểm soát cuộc sống của tôi.'
Câu Trả Lời của Hamming: bạn đã chấp nhận điều này. Đèn giao thông kiểm soát chuyển động của bạn. Máy tạo nhịp tim điều chỉnh nhịp tim của bạn. Phản đối chứng minh quá nhiều: nếu nó hợp lệ, bạn sẽ từ chối mọi kiểm soát máy móc hiện có. Bạn không từ chối. Vì vậy, câu hỏi không phải là liệu máy móc có kiểm soát cuộc sống của bạn hay không — chúng đã làm — mà là kiểm soát máy móc nào là tốt & kiểm soát nào không.
Phản Đối 2: 'Máy móc không bao giờ có thể làm những gì con người có thể làm.'
Câu Trả Lời của Hamming: máy móc đã làm những thứ mà không một con người nào có thể làm. Kiểm soát ổn định máy bay từng mili giây, lưu trữ dữ liệu petabyte không lỗi, dịch ngôn ngữ đồng thời. Phản đối rõ ràng là sai trong hình thức mạnh. Ở hình thức yếu ('máy móc không thể làm tất cả những gì con người có thể làm'), nó tầm thường đúng nhưng không hữu ích.
Phản Đối 3: Các chuyên gia tuyên bố rằng máy móc không bao giờ có thể cạnh tranh trong lĩnh vực của họ.
Quan sát của Hamming: các chuyên gia liên tục bảo vệ sự vượt trội của con người trong các lĩnh vực của họ trong khi bỏ qua danh sách đầy đủ những lợi thế của máy móc. Anh ấy liệt kê: kinh tế học, tốc độ, độ chính xác, độ tin cậy, kiểm soát nhanh chóng, tự do khỏi nhàm chán, băng thông, dễ dàng tập huấn lại, môi trường thù địch, không có vấn đề nhân sự. Các chuyên gia bác bỏ danh sách mà không tham gia vào nó.
Phân Tích Mô Hình Phản Đối
Hamming nhận thấy một mô hình cấu trúc trong cách mọi người kháng cự các lập luận về khả năng của máy móc. Họ chọn một lợi thế nhân loại được cho là & bảo vệ nó, trong khi từ chối tham gia vào danh sách các lợi thế của máy móc.
Đơn vị của anh ấy: thay vì bảo vệ sự vượt trội của con người, tìm kiếm những nơi mà máy móc có thể cải thiện vấn đề. Sự kết hợp của con người & máy móc vượt quá cả hai.
Ý Nghĩa Thực Tế của Cuộc Tranh Luận Cho Công Việc Của Bạn
Hamming kết thúc chuỗi lý luận máy móc ba chương với một bước ngoặt sắc nét: 'Dù sao, sự liên quan của những khác biệt được cho là này đối với sự nghiệp của bạn là bao nhiêu?'
Đây là câu hỏi mà hầu hết mọi người tránh. Cuộc tranh luận triết học về liệu máy móc có 'thực sự' suy nghĩ là thú vị nhưng không liên quan đến sự nghiệp của hầu hết các từng chuyên gia. Câu hỏi thực tế quan trọng hơn hẹp & sắc nét hơn: trong lĩnh vực cụ thể của bạn, trong công việc bạn thực sự làm, ranh giới con người-máy móc hiện tại ở đâu, & nó di chuyển nhanh như thế nào?
Quan sát của Hamming: mọi người kháng cự suy nghĩ rõ ràng về điều này, theo cả hai hướng. Những người tin rằng máy móc không thể làm việc của họ không áp dụng các công cụ sẽ nhân lên hiệu quả của họ. Những người cho rằng máy móc sẽ lấy đi công việc của họ bỏ qua việc phát triển phán xét không thường xuyên làm cho công việc của họ không thể thay thế được.
Đơn vị của anh ấy là trực tiếp: 'Suy nghĩ cẩn thận hơn về các chủ đề khó xử của những máy móc suy nghĩ & tầm nhìn của họ về tương lai cá nhân của họ.' Rõ ràng lập trường của bạn, sau đó kiểm tra nó với các lập luận phản đối, qua lại, cho đến khi bạn biết bạn tin gì & tại sao.
Tại Sao Không Gian N-Chiều Đến Tiếp Theo
Hamming kết thúc các chương suy nghĩ máy móc & xoay sang hình học n-chiều. Kết nối không phải là tùy tiện.
Các vấn đề thiết kế — & vấn đề suy nghĩ của máy móc — diễn ra trong các không gian cao chiều. Mọi tham số độc lập bổ sung thêm một chiều. Thiết kế một cây cầu có thể có hàng chục tham số: thuộc tính vật liệu, kích thước mặt cắt ngang, giả định tải, hệ số an toàn. Không gian thiết kế là 50 chiều. Không gian của tất cả các mô hình máy học có thể có có nhiều chiều hơn nhiều.
Suy ngẫm của Hamming: khi anh ấy nhìn lại các dự án kỹ thuật lớn sau 30 năm, anh ấy nhận thấy chúng tất cả đều có cấu trúc chung. 'Các vấn đề thiết kế tất cả đều diễn ra trong một không gian của n-chiều, trong đó n là số lượng tham số độc lập.' Hiểu hình học cao chiều không phải là tùy chọn; nó là điều kiện tiên quyết để suy nghĩ rõ ràng về bất kỳ thiết kế phức tạp nào.
Bất Ngờ của Các Chiều Cao
Các trực giác chiều thấp bị phá vỡ trong các chiều cao. Quan sát bước ngẫu nhiên của Hamming: trong ba chiều, một người đi bộ ngẫu nhiên hầu như không bao giờ quay về gốc. Trong hai chiều, một người đi bộ ngẫu nhiên sẽ quay về với xác suất 1. Sự khác biệt này có hàm ý trực tiếp về cách bạn gặp & gặp lại những người, ý tưởng & vấn đề — tùy thuộc vào chiều của không gian bạn hoạt động trong.