نمط الاعتراض
يفتتح الفصل 8 في منتصف النقاش. كان هاممنج يقدم أمثلة على قدرات الآلات. يستمر الطلاب و الزملاء في إثارة نفس الاعتراضات. يقوم بفهرستها و تقديم ردود عليها.
الاعتراض 1: 'أنا لا أريد أن تتحكم الآلات في حياتي.'
رد هاممنج: أنت تقبل هذا بالفعل. إشارات المرور تتحكم في حركتك. أجهزة ضبط نبضات القلب تحكم نبضات قلبك. الاعتراض يثبت أكثر من اللازم: إذا كان صحيحاً، فستترفض كل السيطرة الآلية الموجودة. لكنك لا تفعل. إذاً السؤال ليس ما إذا كانت الآلات تتحكم في حياتك — فهي تفعل بالفعل — بل أي من السيطرات الآلية جيد و أيها ليس كذلك.
الاعتراض 2: 'لا يمكن للآلات أن تفعل ما يستطيع البشر فعله.'
رد هاممنج: الآلات تفعل بالفعل أشياء لا يستطيع أي إنسان فعلها. تحكم استقرار الطائرات بالملليثانية تلو الأخرى، تخزين البيانات الخالي من الأخطاء بحجم البيتابايت، الترجمة اللغوية المتزامنة. الاعتراض خاطئ بشكل واضح في الشكل القوي. في الشكل الضعيف ('لا يمكن للآلات أن تفعل كل شيء يستطيع البشر فعله')، فهو صحيح بشكل تافه لكنه غير مفيد.
الاعتراض 3: يؤكد الخبراء أن الآلات لا يمكنها أبداً أن تتنافس في مجالهم.
ملاحظة هاممنج: يدافع الخبراء باستمرار عن تفوق الإنسان في مجالاتهم بينما يتجاهلون القائمة الكاملة بمزايا الآلات. يسرد: الاقتصاد، السرعة، الدقة، الموثوقية، التحكم السريع، الحرية من الملل، عرض النطاق الترددي، سهولة إعادة التدريب، البيئات العدائية، عدم مشاكل الموارد البشرية. يرفض الخبراء القائمة دون الانخراط فيها.
تحليل نمط الاعتراض
يلاحظ هاممنج نمطاً هيكلياً في كيفية مقاومة الناس لحجج قدرات الآلات. يختارون ميزة إنسانية مزعومة واحدة و يدافعون عنها، بينما يرفضون الانخراط في القائمة المقارنة بمزايا الآلات.
وصفته: بدلاً من الدفاع عن التفوق الإنساني، ابحث عن أماكن يمكن للآلات أن تحسن فيها الأمور. مزيج الإنسان و الآلة يتجاوز كليهما.
ما يعنيه النقاش فعلاً لعملك
يغلق هاممنج تسلسل الفصول الثلاثة للتفكير الآلي بتحول حاد: 'على أي حال، ما مدى ملاءمة هذه الفروقات المزعومة لمسيرتك الوظيفية؟'
هذا هو السؤال الذي يتجنبه معظم الناس. النقاش الفلسفي حول ما إذا كانت الآلات 'تفكر حقاً' مسلياً لكن غير ذي صلة وظيفية لمعظم الممارسين. السؤال المهم عملياً أضيق و أكثر حدة: في مجالك المحدد، في العمل الذي تقوم به فعلاً، أين يقع الحد بين الإنسان و الآلة حالياً، و ما سرعة حركته؟
ملاحظة هاممنج: يقاوم الناس التفكير بوضوح حول هذا، في كلا الاتجاهين. أولئك الذين يعتقدون أن الآلات لا تستطيع القيام بعملهم يفشلون في تبني الأدوات التي من شأنها أن تضاعف فعاليتهم. أولئك الذين يفترضون أن الآلات ستأخذ وظيفتهم يهملون تطوير الحكم غير الروتيني الذي يجعل عملهم لا يمكن الاستغناء عنه.
وصفته مباشرة: 'فكر بعناية أكبر في المواضيع الحرجة للآلات التي تفكر و رؤيتها لمستقبلها الشخصي.' وضح موقفك، ثم افحصه بحجج معارضة، ذهاباً و إياباً، حتى تعرف ما تؤمن به و لماذا.
لماذا يأتي الفضاء متعدد الأبعاد بعد ذلك
ينهي هاممنج فصول التفكير الآلي و يتحول إلى الهندسة متعددة الأبعاد. الارتباط ليس عشوائياً.
مشاكل التصميم — و مشاكل التفكير الآلي — تحدث في فضاءات عالية الأبعاد. تضيف كل معاملة مستقلة بعداً واحداً. قد يكون لتصميم الجسر العشرات من المعاملات: خصائص المواد، أبعاد المقاطع، افتراضات الحمل، عوامل الأمان. فضاء التصميم ذو 50 بعداً. فضاء جميع نماذج التعلم الآلي الممكنة له أبعاد أكثر بكثير.
تأمل هاممنج: عندما نظر إلى الوراء على مشاريع الهندسة الكبيرة بعد 30 سنة، لاحظ أنها جميعاً لها بنية مشتركة. 'مشاكل التصميم جميعاً حدثت في فضاء متعدد الأبعاد، حيث n هو عدد المعاملات المستقلة.' فهم الهندسة ذات الأبعاد العالية ليس اختياري؛ إنه شرط مسبق للتفكير الواضح حول أي تصميم معقد.
مفاجأة الأبعاد العالية
الحدس منخفض الأبعاد ينهار في الأبعاد العالية. ملاحظة هاممنج حول المسيرة العشوائية: في ثلاثة أبعاد، المسير العشوائي لا يعود تقريباً أبداً إلى نقطة الأصل. في بعدين، المسير العشوائي يعود باحتمالية 1. لهذا الاختلاف آثار مباشرة على الكيفية التي تواجه بها و تواجه مجدداً الناس و الأفكار و المشاكل — بناءً على أبعاد الفضاء الذي تعمل فيه.