un

guest
1 / ?
back to lessons

İtiraz Kalıpları

8. bölüm, tartışmanın ortasında açılır. Hamming, makine yeteneği örnekleri sunmaktadır. Öğrenciler ve meslektaşları, aynı itirazları ortaya koymaktadır. Onları kataloglar ve reddiyeler sunar.

İtirazlar & Reddiyeler

İtiraz 1: 'Benim hayatımı makinelere bırakmak istemiyorum.'

Hamming'in reddiyeci yanıtı: zaten kabul ediyorsun. Trafiş ışıkları hareketlerinizi kontrol eder. Pansuman cihazları kalbinizin atışını yönetir. İtiraz, geçerli olduğu şekilde çok fazla kanıtlanmaktadır: eğer geçerli olsaydı, her mevcut makine kontrolünden kaçınacaktınız. Yaptığınız değil. Bu nedenle, soruyu makinelere hayatınızı bırakmak - zaten yapıyorlar - değil, iyi ve kötü olan makine kontrolü hangisi soruyor.

İtiraz 2: 'Makinalar asla insanlar gibi şeyler yapamaz.'

Hamming'in reddiyeci yanıtı: zaten insanlar gibi şeyler yapan makineler bulunmaktadır. Saniyede uçak istikrarı kontrolü, hata olmadan petabayt ölçekli veri depolama, eş zamanlı dil çevirisi. İtiraz, güçlü formda demonstrable olarak yanlışdır. Zayıf formda ('makineler insanlar gibi her şeyi yapamaz'), gereksizdir.

İtiraz 3: Uzmanlar, alanlarında makinelere asla rekabet edebileceklerini iddia ediyorlar.

Hamming'in gözleminde: uzmanlar, alanlarında insan üstünlüğünü savunurken, tam makinelerin avantajlarını dikkate almazlar. O liste: ekonomi, hızı, doğruluğu, güvenilirliği, hızlı kontrol, monotonlukten kaçınma, geniş bant, yeniden eğitimin kolaylığı, tehlikeli ortamlar, personel sorunları olmaması. Uzmanlar, listeyi dikkate almadan reddederler.

İtiraz Kalıplarını Analiz Et

Hamming, insanların makine yeteneği argümanlarına karşı direnç gösterme şeklini fark eder. Bir insan avantajesini seçerler ve onu savunurken, makinelerin avantajları listesini dikkate almazlar.

Önerisi: insan üstünlüğünü savunmak yerine, makinelerin işleri nasıl iyileştirebileceğini arayın. İkisi de, ikisi de bir araya geldiğinde, her ikisini de aşıyor.

Hamming, uzmanların 'her zaman, makinelerin yeteneklerini artırmaya yardımcı olabilecek yerlerde tutunmaya' eğilimli olduğunu söylüyor. Bilgisayarların asla taklit edemeyeceğini iddia ettikleri bir alanın bir alanını belirleyin. Bu alanın gerçekten bir sınırlılığı olup olmadığını değerlendirin, yoksa Hamming'in tariflediği kalıpla ilgili mi?

Tartışmanın Gerçekçi Olarak Size Ne Anlamı Olduğu

Hamming, üç bölüm makine düşünme serisinin kapanışını 'Her durumda, bu supposed farklılıkların mesleki kariyerinize ne kadar önemli olduğunu' diye sormaktadır.

Bu, insanların kaçındığı soru budur. 'Makinelerin gerçekten düşünüyor musun?' felsefi tartışması eğlenceli olsa da çoğu uygulayıcı için kariyerle ilgili değildir. Gerçekte yaptığınız işe ve alanınıza göre insan-makine sınırının şu anki konumunu ve hareket hızı, daha dar ve daha keskin bir şekilde neyin önemli olduğunu sormanız gerekir.

Hamming'in gözlemi: İnsanlar bu konuda açıkça düşünmekten kaçınırlar, her iki yönde de. Makinelerin işlerini yapamayacaklarını düşünenler, işlerinin etkinliğini katlamaları için benimsemeleri gereken araçlardan kaçınırlar. Makinelerin işlerini yapacaklarını düşünenler ise, işlerinin değişmeyen yargısının sayesinde çalışkanlıklarını değiştirmezler.

Reçetesi net: 'Makinelerin düşünmelerini ve kişisel gelecekteki görüşlerini düşünmekten kaçınırlar.' Kötü konuları düşünmeye daha dikkatli olun. Pozisyonunuzu ifade edin ve ardından karşı argümanlarla inceleyin, ileri geri, neye inanıp niçin inandığınıza kadar.

Hamming'in reçetesine göre: kendi alanınızda veya hazırlık yaptığınız alandaki insan-makine sınırının şu anki konumunu ifade edin. Ardından, pozisyonunuza en güçlü karşı argümanı verin. Ardından, karşı argüman, görüşünüzü değiştiriyor mu ve neden veya neden değil?

Neden n-Boyutlu Uzay Sonrasına Geçilmesi Gerekir

Hamming, makine-araştırma bölümlerini bitirir ve n-boyutlu geometriye döner. Bu bağlantının rastgele olmadığından söz eder.

Yazılım sorunları - ve makine zekası sorunları - yüksek boyutlu alanlarda meydana gelir. Her bağımsız parametrenin bir boyut eklediği düşünülür. Bir köprü tasarımı, malzeme özelliklerinden, kesişme boyutlarına, yük varsayımlarına, güvenlik katsayalarına kadar onlarca parametreye sahip olabilir. Tasarım alanı 50 boyutundadır. Tüm olası makine öğrenme modellerinin boyutu ise daha fazladır.

Hamming'in geri bildirimleri: 30 yıl sonra büyük mühendislik projelerine baktığında, tüm projelerin ortak bir yapıya sahip olduğunu fark etti. 'Tasarım sorunları, bağımsız parametrelerin sayısı kadar boyutlu bir alan içinde gerçekleşirdi.' Yüksek boyutlu geometriyi anlamak zorunlu; karmaşık bir tasarım hakkında açık düşünmek için ön koşuldur.

Yüksek Boyutların Şaşırtıcı Oluşu

Düşük boyutlu intüiteler yüksek boyutlarda bozulur. Hamming'in rastgele yürüyüş gözlemi: üç boyutlu alanda, rastgele bir yürüyüşcü neredeyse hiç başlangıç noktasına geri dönmez. İki boyutlu alanda, rastgele bir yürüyüşcü geri dönmeye olanak sağlar. Bu farklılık, size nasıl ve ne sıklıkla tekrar karşıladığınız insanları, fikirleri ve sorunları doğrudan etkiler - çalıştığınız alanın boyutlarının boyutu açısından.

Hamming, üç boyutlu uzayda neredeyse hiç tesadüfen bir şey (kişi, fikir) tekrar karşılaşılmadığını söylerken, iki boyutlu uzayda karşılaşıldığını belirtir. O, balıkların denizde, 3D bir okyanusta yaşasa da, 2D yüzeylere (deniz tabanı, yüzey, okullar) kısıtlı kaldıklarını ve rastgele 3D arama çok seyrek olduğu için bunu tercih ettiklerini belirtir. İdealler, sorunlar veya insanlar ile karşılaşmaları daha güvenilir hale getiren bir profesyonel veya entelektüel uygulamanız olduğunu belirleyin. Boyut indirgeme açıklamasını verin.