English· Español· Deutsch· Nederlands· Français· 日本語· ქართული· 繁體中文· 简体中文· Português· Русский· العربية· हिन्दी· Italiano· 한국어· Polski· Svenska· Türkçe· Українська· Tiếng Việt· Bahasa Indonesia

un

konuk
1 / ?
derslere geri dön

İtiraz Deseni

8. Bölüm tartışmanın ortasında açılır. Hamming makine yeteneklerine örnekler sunmuştur. Öğrenciler & meslektaşlar devamlı aynı itirazları ortaya koymaktadırlar. O bunları kataloglar & cevaplar sunar.

İtirazlar & Cevaplar

İtiraz 1: 'Makinelerin hayatımı kontrol etmesini istemiyorum.'

Hamming'in cevabı: Zaten bunu kabul ediyorsunuz. Trafik ışıkları hareket etmenizi kontrol eder. Kalp pilleri atışınızı yönetir. İtiraz çok şey kanıtlar: eğer geçerliyse, mevcut her makine kontrolünü reddetmeniz gerekirdi. Reddetmiyorsunuz. Yani soru makinelerin hayatınızı kontrol edip etmediği değil — zaten ediyor — hangi makine kontrolleri iyi & hangisinin iyi olmadığı.

İtiraz 2: 'Makineler insanların yaptığı şeyleri asla yapamaz.'

Hamming'in cevabı: Makineler zaten hiçbir insanın yapamadığı şeyleri yapıyor. Milisaniye bazında uçak kararlılık kontrolü, hatasız petabayt ölçekli veri depolama, eş zamanlı dil çevirisi. İtiraz güçlü biçimde açıkça yanlış. Zayıf biçimde ('makineler insanların yaptığı her şeyi yapamaz'), bu önemsiz olup faydalı değil.

İtiraz 3: Uzmanlar makinelerin kendi alanlarında rekabet edemeyeceğini iddia ederler.

Hamming'in gözlemi: Uzmanlar tutarlı biçimde kendi alanlarında insan üstünlüğünü savunurken makine avantajlarının tam listesini görmezden gelirler. O şunları listeler: ekonomik verimlilik, hız, doğruluk, güvenilirlik, hızlı kontrol, sıkılmaktan özgürlük, bant genişliği, yeniden eğitim kolaylığı, düşmanca ortamlar, personel sorunları yok. Uzmanlar listeyi katılmadan reddederler.

İtiraz Desenini Analiz Etmek

Hamming insanların makine yetenek argümanlarına nasıl dirençli olduğunun yapısal bir desenini fark eder. Makine avantajlarının karşılaştırmalı listesine katılmayı reddederken bir varsayılan insan avantajı seçerler & savunurlar.

Onun reçetesi: insan üstünlüğünü savunmak yerine, makinelerin işleri iyileştirebileceği yerleri arayın. İnsan & makine kombinasyonu her ikisini de aşar.

Hamming uzmanların 'kendi varsayılan üstünlüklerine yapışmaya eğilimli görünüyor, makinelerin işleri iyileştirebileceği yerleri bulmaya çalışmak yerine' dediğini söyler. Bildiğiniz bu savunma duruşunun en yaygın olduğu bir alanı belirleyin. O alandaki uygulayıcılar makinelerin asla çoklayamayacağı hangi spesifik yeteneği iddia ederler? İddiayı değerlendirin: gerçek bir sınırlama mı, yoksa Hamming'in tanımladığı deseni mi sergiliyor?

Tartışmanın Aslında Sizin Çalışmanız İçin Anlamı Ne

Hamming üç bölümlük makine akıl yürütmesi dizisini keskin bir pivotla kapatır: 'Her durumda bu varsayılan farklılıklar sizin kariyerinizle ilgili ne kadar?'

Bu çoğu insanın kaçındığı sorudur. Makinelerin 'gerçekten düşünüp düşünmediği' hakkındaki felsefi tartışma eğlendiricidir ama çoğu uygulayıcı için kariyer-irrelevanttır. Pratik olarak önemli soru daha dar & keskindir: sizin spesifik alanında, aslında yaptığınız işte, insan-makine sınırı şu anda nerede oturuyor & ne kadar hızlı hareket ediyor?

Hamming'in gözlemi: insanlar her iki yönde de bunu açıkça düşünmeye dirençlidir. Makinelerin işlerini yapamayacağına inananlar, etkilerinizi çoklayacak araçları benimsemeyi başarısız olur. Makinelerin işlerini alacağını varsayanlar, çalışmalarını değiştirilmez kılan rutin olmayan yargıyı geliştirmeyi ihmal ederler.

Onun reçetesi doğrudan: 'Makine düşüncesinin garip konuları & onların kişisel geleceğinin vizyonu hakkında daha dikkatli düşünün.' Pozisyonunuzu açıklayınız, ardından karşı argümanlarla sıfırlamalar yapınız, ileri geri, neye inandığınızı & neden inandığınızı bilene kadar.

Hamming'in reçetesini takiben: insan-makine sınırının sizin alanında veya hazırlanmak üzere olduğunuz alanda nerede oturduğu hakkında mevcut pozisyonunuzu açıklayınız. Ardından pozisyonunuza en güçlü karşı argümanı verin. Ardından karşı argüman görüşünüzü değiştirip değiştirmediğini belirtin, neden olsun ya da olmasın.

n-Boyutlu Uzay Neden Sonra Geliyor

Hamming makine akıl yürütmesi bölümlerini bitirir & n-boyutlu geometriye pivot yapar. Bağlantı keyfi değildir.

Tasarım problemleri — & makine akıl yürütmesi problemleri — yüksek-boyutlu uzaylarda gerçekleşir. Her bağımsız parametre bir boyut ekler. Bir köprü tasarımı düzinelerce parametreye sahip olabilir: malzeme özellikleri, enine kesit boyutları, yük varsayımları, güvenlik faktörleri. Tasarım uzayı 50-boyutludur. Olası tüm makine öğrenme modellerinin uzayı çok daha fazla boyuta sahiptir.

Hamming'in yansıması: 30 yıl sonra büyük mühendislik projelerine geri baktığında, hepsinin ortak yapıya sahip olduğunu fark etti. 'Tasarım problemleri hepsi n-boyutlu bir uzayda gerçekleşti, n bağımsız parametrelerin sayısı.' Yüksek-boyutlu geometri anlamak isteğe bağlı değildir; karmaşık tasarımlar hakkında açık düşünme için ön koşuldur.

Yüksek Boyutların Sürprizi

Düşük-boyutlu sezgiler yüksek boyutlarda kırılır. Hamming'in rastgele yürüyüş gözlemi: üç boyutta, rastgele bir yürüyüçü neredeyse asla kaynağa dönmez. İki boyutta, rastgele bir yürüyüçü olasılık 1 ile döner. Bu fark, insanları, fikirleri & problemleri nasıl karşılaştığınız & tekrar karşılaştığınız şekline doğrudan etkileri vardır — içinde çalıştığınız uzayın boyutluluğuna bağlı olarak.

Hamming üç boyutta neredeyse hiçbir zaman rastgele bir şeyi (bir kişi, bir fikir) tekrar karşılamayacağınızı, ama iki boyutta yapacağınızı söyler. Denizde yaşayan balıkların, 3D bir okyanusta yaşamalarına rağmen, rastgele 3D arama çok seyrek olduğu için kendilerini 2D yüzeylerine (deniz tabanı, yüzey, okullar) sınırlandırdıklarını not eder. Yüksek-boyutlu bir arama uzayını etkili bir şekilde daha düşük-boyutlu bir şeye indirgeyen bir profesyonel veya entelektüel uygulama belirleyin, karşılaşmaları (fikirlerle, problemlerle veya insanlarla) daha güvenilir hale getirir. Boyutsal indirgemesini açıklayınız.