異議のパターン
第8章は議論の途中で始まる。ハミングは機械能力の例を提示し続けている。学生や同僚は同じ異議を何度も提起する。彼はそれらを分類し、反論を提供する。
異議1：「機械が私の人生をコントロールするのは嫌だ。」
ハミングの反論：あなたはすでにこれを受け入れている。信号機はあなたの動きをコントロールする。ペースメーカーはあなたの心拍を制御する。この異議は過度な結論を導く：もしそれが有効なら、あなたはすべての既存の機械制御を拒否するはずだ。だが、あなたはそうしていない。つまり、問題は機械があなたの人生をコントロールするかどうかではなく—それはもうしているのだから—どの機械制御が良くてどれが悪いかであるということだ。
異議2：「機械は人間ができることを決して行うことはできない。」
ハミングの反論：機械はすでに人間にはできないことをしている。ミリ秒単位の航空機安定性制御、完全に正確なペタバイト規模のデータ保存、同時多言語翻訳。この異議は強い形式では明らかに間違っている。弱い形式（「機械はすべてのことを人間のようにはできない」）では、それは些細な真実だが役に立たない。
異議3：専門家は機械が自分たちの領域で競争することはできないと主張する。
ハミングの観察：専門家は人間の優位性を擁護しながら、機械の利点の全体像を見ようとしない。彼が挙げるリスト：経済性、速度、精度、信頼性、迅速な制御、退屈しない、処理能力、再学習の容易さ、過酷な環境での動作、人事問題がない。専門家はこのリストと正面から向き合わず却下する。
異議のパターンの分析
ハミングは、人々が機械能力の議論にいかに抵抗するかという構造的なパターンに気づく。彼らは1つの想定される人間の利点を選んで擁護しながら、機械の利点の比較リストとは向き合わない。
彼の処方箋：人間の優位性を擁護するのではなく、機械がどこで事柄を改善できるかを探すこと。人間と機械の組み合わせは、どちらか一方を超える。
議論があなたの仕事に実際に意味するもの
ハミングは3章の機械推論の連続を鋭い転換で終える：「いずれにせよ、これらの想定される違いはあなたのキャリアにどの程度関連しているか？」
これはほとんどの人が避ける質問である。機械が「本当に考えるか」についての哲学的議論は楽しいが、ほとんどの実践者にとってキャリアとは無関係だ。実践的に重要な質問はより狭く鋭い：あなたの特定の分野で、あなたが実際に行う仕事で、人間と機械の境界は今どこにあるか、そしてそれはどのくらいの速度で移動しているか。
ハミングの観察：人々はこれについて明確に考えることに両方向で抵抗する。機械が自分たちの仕事はできないと信じている人は、自分たちの有効性を乗算する道具の採用に失敗する。機械が自分たちの仕事を奪うと想定している人は、自分たちの仕事を交換不可能にする非ルーティン判断を開発するのを怠る。
彼の処方箋は直接的だ：「機械が考えることと彼らの個人的な未来についてのビジョンという厄介なトピックについてより注意深く考えなさい。」あなたの位置を述べ、次に反論で詳細に調べ、前後に、あなたが何を信じるか、そしてなぜそうなのかを知るまで調べなさい。
なぜn次元空間が次に来るのか
ハミングは機械推論の章を終わらせ、n次元幾何学に転換する。その接続は恣意的ではない。
設計の問題—そして機械推論の問題—高次元空間で起こる。独立した各パラメータが1つの次元を追加する。橋の設計は数十のパラメータを持つかもしれない：材料特性、断面寸法、荷重仮定、安全係数。設計空間は50次元である。すべての可能な機械学習モデルの空間はもっと多くの次元を持っている。
ハミングの省察：彼が30年後に大規模なエンジニアリングプロジェクトを振り返ったとき、それらはすべて共通の構造を持っていることに気づいた。「設計問題はすべてn次元の空間で起こった。nは独立したパラメータの数だ。」高次元幾何学の理解は任意ではない。それは任意の複雑な設計について明確に考えるための前提条件である。
高次元の驚き
低次元の直感は高次元で壊れる。ハミングのランダムウォーク観察：3次元では、ランダムウォーカーはほぼ決して原点に戻らない。2次元では、ランダムウォーカーは確率1で戻る。この違いは、あなたが人、アイデア、問題を偶然に出会い、再び出会う方法に直接の影響を与える—あなたが動作する空間の次元に応じて。