English· Español· Deutsch· Nederlands· Français· 日本語· ქართული· 繁體中文· 简体中文· Português· Русский· العربية· हिन्दी· Italiano· 한국어· Polski· Svenska· Türkçe· Українська· Tiếng Việt· Bahasa Indonesia

un

სტუმარი
1 / ?
უკან გაკვეთილებზე

კითხვის დაყენება

Hamming იწყება აფერით. 'შეუძლიათ თუ არა მანქანებს აზროვნება?' ჰგავს უბრალო დიახ-თუ-არა კითხვას. ის ამტკიცებს რომ ის სამ ცალკე პრობლემას იფარავს: რა ითვლება მანქანად, რა ითვლება აზროვნებად, & აქვს თუ არა კითხვას საერთოდ აზრიანი პასუხი.

ის ხარჯავდა წელს უმცირესი პროგრამის identifikציაზე რომელიც ის აზროვნებას დაჯერებდა. წელი აშედეგებლად დასრულდა, მან დაასკვნა რომ ის შეცდომილი კითხვა დასვა. შესაძლოა აზროვნება არ არის დიახ-ან-არა თვისება. შესაძლოა ეს მხარდამჭერი ხარისხის.

მის ჩარჩოს ცვლილება: 'შეუძლიათ თუ არა მანქანებს აზროვნება'-ს ნაცვლად იკითხე 'რამდენად შეუძლია მანქანებს ცხოვრების ინტელექტუალური ტვირთის შემცირება?' ეს კითხვა პირდაპირ უთითებს სარგებლიანობას ნაცვლად მეტაფიზიკის.

რა საფრთხე აქვს დარწმუნებულობას

Hamming გაფრთხობს რომ ორივე ექსტრემი პროფესიულ რისკს ატარებს. დაჯერ რომ მანქანებმა ვერ ფიქრობენ: თქვენ ნაკლებად გამოიყენებთ მათ & ჩამორჩებით. დაჯერ რომ მანქანებმა აშკარად ფიქრობენ: თქვენ გადაჭარბებით შეფასებთ მათ & აქმნით სისტემებს რომლებიც ვერ იმუშავებენ უপ্রত্যাশიতი გზებით.

არცერთი დარწმუნება არ არის დაცული. თქვენ უნდა განავითარო თქვენი საკუთარი გათვალიწინებული პოზიცია.

Turing-ის ტესტი

Alan Turing, 1950 წელს, შემოთავაზა ქცევითი ტესტი: თუ ადამიანი ტელეტაიპით არ შეძლებს განასხვავოს ადამიანი და სათანადოდ პროგრამირებული მანქანა, მანქანა 'ფიქრობს' — განმარტებით.

Hamming-ი პატივს სცემს მოძრაობის ხელმოკიდეობას. Turing თავიდან აიცილებს უპასუხო ფილოსოფიურ კითხვას შიგნითი გამოცდილების შესახებ & მას ცვლის დაკვირვებული ქცევით. ეს კარგი სამეცნიერო ინსტიქტია.

მაგრამ Hamming-ს აქვს სტრუქტურული ეჭვი: Turing-ის ტესტი violates წესი ზე შედეგი სამეცნიერო მეთოდი. მეცნიერება იწყება უმარტივესი პრობლემებით ჯერ, არა ძველი. Turing-ის ტესტი არის, როგორც Hamming ამბობს, ძველი სანამ ადვილი. იგი შეფასებს სრულ საუბრის ინტელიგენციას სანამ ჩვენ ვიცით მარტივი სწავლა ან წესის დაცვა.

Hamming ამბობს რომ Turing-ის ტესტი 'ეწინააღმდეგება წესი ზე შედეგი სამეცნიერო მეთოდს.' ახსენი მისი ეჭვი თქვენი სიტყვებით. როგორი იქნებოდა მეთოდოლოგიურად უფრო სწორი მიდგომა მანქანური ინტელიგენციის შესწავლაში?

რა არ შეიძლება სიტყვებში აღებული

Hamming-ის ცენტრალური დაკვეთა მანქანური ინტელიგენციის საზღვრების შესახებ: არა ყველა ადამიანური ცოდნა შეიძლება თარგმნის წესებში ან ინსტრუქციებში. მხედელი ცოდნა ეწინააღმდეგება ფორმალიზაციას — არა რადგან ჩვენ დაკლებული ძალისხმევა ან ინტელიგენცია, მაგრამ რადგან ვერბალიზაცია არ არის მართებული საშუალო.

ექსპერტული სისტემები 1980-იანებში ცდილობდა ჰყვებოდა expertise წესი-ძირი: თუ სიმპტომი-A და სიმპტომი-B მაშინ დიაგნოზი-C. ისინი მუშაობდნენ ვიწრო, კარგი განმარტებული დომენი. ისინი ვერ დაიმტკიცეს ეს დომენი საზღვრები, სადაც ზუსტად იფარული ცოდნა გამოცდილი practitioners მატერიალი ყველაზე.

ქიმიკოსის intuition რომელი რეაქცია აშკარა წამოუჯდება, გამოცდილი დამწურავი განცდა უფლება arc gap, სამეწამული აზრი რომელი ქსოვილი გამოიყურება არასწორი — ეს არ არის უბრალო წესი აღმოსაჩენი. Hamming ამტკიცებს რომ ზოგიერთი შესაძლო სამუდამოდ uncoded.

რატომ ეს მატერიალი ავტომატიზაციისთვის

წესი-ძირი სისტემი კარგად დაკმაყოფილებული ცენტრში კარგი განმარტებული დომენი. ისინი ვერ დაიმტკიცეს საზღვრები. გამოცდილი practitioners ცხოვრება საზღვრები. ეს asymmetry ფორმებს რა ავტომატიზაცია შეუძლია & არ შეუძლია ჩალიჩა.

იფარული ცოდნის დადგენა

Michael Polanyi წაკითხვა რა ეს: 'ჩვენ ვიცით მეტი ვიდრე შეიძლება თქვა.' მან გამოიყენა მაგალითი სახის აღიარება — ყველაზე ხალხი აღიარებს ათასობით სახე მყისიერი მაგრამ ვერ აღწერს წესი ისინი იყენებენ.

Hamming აკავშირებს ეს ექსპერტული სისტემი: უფრო ღრმა პრობლემა არ არის რომ ჩვენ არ დაწერილი წესი; ეს რომ ზოგიერთი დომენი, არა სრულ წესი კომპლექტი არსებობს.

იდენტიფიკაცია კონკრეტული უნარი ან დომენი სადაც თქვენ დაჯერ მნიშვნელოვანი ცოდნა იფარული — ვერ სრულად ხაზში ეკსპლიციტური წესი ან ინსტრუქციები. ახსენი რა სახის ცოდნა ეწინააღმდეგება ფორმალიზაციას და რატომ თქვენ აკეთებთ არ შეუძლია მაგრამ აშკარა.

4×4×4 Tic-Tac-Toe

Hamming გამოიყენება 4×4×4 სამი-dimensional tic-tac-toe როგორც მის მხეთ მაგალითი. დაფა 64 მოედანი & 76 აგებულ ხაზი. ორი-dimensional tic-tac-toe აქვს ცნობილი რესურსი სტრატეგია; ეს აჩვენებს არა საინტერესო ინტელიგენცია. 4×4×4 ვერსია რთული საკმარისი მოითხოვს რეალური heuristics.

პროგრამის სტრუქტურა

ნაბიჯი 1: enumerate იურიდიული ღირებულება.

ნაბიჯი 2: უპირატესი 'ცხელი spot' — კუთხე & ცენტრი გაკეთება მეტი აგებულ ხაზი მეშვეობით უფრო ვიდრე edge ან სახე-ცენტრი მოედანი. გამოიყენება კუბი ცენტრი-კუთხე duality: არსებობს inversion კუბი მიმდებარე კუთხე ცენტრი & ცენტრი კუთხე ხოლო რჩება ყველა 76 ხაზი.

ნაბიჯი 3: თამაში randomly ამ უხეშად ეკვივალენტი ღირებულება. მოწესრიგებული თამაში მოთმენა ფარული რუქა თქვენი სტრატეგია & პოვნა exploits. უიცი ხელი exploits.

ნაბიჯი 4: ზღვრული სიმბოლო წესი ამ უპირატესი ბრძანებით.

4×4×4 Tic-Tac-Toe: თამაშის ხე & სიმბოლო წესი

სიმბოლო წესი, უპირატესი ბრძანებით: (1) გამარჯვება თუ გამარჯვება ღირებულება გაკეთება; (2) ბლოკი ფარული გამარჯვება ღირებულება; (3) აიღო fork თუ ხელმისაწვდომი; (4) ბლოკი ფარული fork; (5) უპირატესი forcing ღირებულება; (6) დაბრუნება heuristics.

ღვინის სტრუქტურა: მოწესრიგებული წესი cover명 განმარტებული ითვალი. Heuristics handle ყველაფერი სხვა. ხაზი მათ არის ზუსტად სადაც იფარული ცოდნა იწყება.

Samuel-ის მკითხავი მოთამაშე პროგრამა

Arthur Samuel IBM დაწერა მკითხავი მოთამაშე პროგრამა რომელი გახდა ცნობილი გამარჯვება სახელმწიფო უფროსი. რა მიხაკ ის აღსანიშნავი: ეს უნდა კერძო მექანიკა. Samuel parameterized შეფასება ფუნქცია (weighing დაფა კონტროლი, სამეფო ხელმოწერა, მობილობა, ნაჭუჭი pinning, და ა.შ.), შემდეგ დაუშვებელი ორი ასლი პროგრამა თამაშ თითოეული სხვა სხვა parametri ნიშეთი. უკეთ-მოწესრიგებული ვერსია გამოუშვა.

ეს არის parametri ძიება, არა წესი აღმოსაჩენი — მაგრამ ეს აკეთებს კერძო sensible. პროგრამა აუმჯობესებელი გამოუშვო programmer აშკარად დაწერილი უკეთ წესი.

Hamming კითხვა: აკეთებს Samuel-ის პროგრამა აჩვენება ორიგინალობა როდესაც ეს აკეთებს გაკვირვება ღირებულება? თქვენ არ შეუძლია დამტკიცოს ეს შეაქვს, მაგრამ თქვენ ზოგიერთი ვერ დამტკიცოს თქვენ აქვთ ორიგინალობა ნაკებ მისაღებ ხელმოწერა რომელი excludes მკითხავი პროგრამა.

Samuel-ის მკითხავი პროგრამა აუმჯობესებელი ითამაშო წინააღმდეგ ვერსია თავის parametri სხვადსხვა. Hamming კითხვა აქვს ეს აკეთებს 'კერძო.' რა არის თქვენი პოზიცია? აცხადეთ რა მას ისრებს თქვენ გამოიყენებდეთ მოწესრიგდეს სიმბოლო სი 'genuinely კერძო' წინააღმდეგ მხოლოდ optimizing parametri, და აღვითარო ის მას ისრებს explicitly Samuel-ის პროგრამი.

ექსპერტული სისტემი & მათი საზღვრები

ექსპერტული სისტემი 1970-80 წელი საკმაო საკმაო წერა ფორმალიზაციას პროფესიული ცოდნა რა სიმბოლო-executable წესი. სამედიცინო დიაგნოზი, გეოლოგიური კვლევა, ფინანსური ანალიზი, წრე დიზაინი — თითოეული დომენი attracted მის საკუთარი წესი-ძირი სიმბოლო.

განხორციელება კარგი განმარტებული ქვე-პრობლემა იყო ხშირად inspiring. მაგრამ სისტემა გაზიარებული ჩასხმის რეჟიმი: ისინი მუშაობდნენ სანამ პრობლემა stepped გარეთ წესი სიხშირე, შემდეგ ვერ დაიმტკიცოს. ადამიანური პროფესიონალი degrade gracefully; წესი სისტემა აღმოსაჩენი დაეცა.

root დაიკავებს Hamming აღმოაჩენს: ხალხი აშენება ექსპერტული სისტემი აქვთ არა სისტემა რა არის missing. პროფესიონალი შეუძლია წეკილო მათი წესი — მაგრამ პროფესიონალი ეძლეული მათი მხედელი მსჯელობა ისაზ რომელი წესი ზღვრულ თავის შემთხვევა. რომელი მეტა-ენ მსჯელობა არასდროს აკეთებს სიმბოლო.

სწორი კითხვა თქვენი კარიერი

practically სარგებელი კითხვა არ არის 'შეუძლია სიმბოლო აზროვნება?' ეს არის: რამდენი ღირებულება საქმე თქვენი დომენი, აკეთებს კრიტიკული სიმძიმე ცხოვრება ის rule-covered ცენტრი, ან საზღვარი სადაც მსჯელობა & იფარული ცოდნა ოპერაციული? ავტომატიზაცია reliably handles მე. ეს struggles მე. თქვენი კარიერი სტრატეგია გამოყოლილი პოვნა განსხვავება.

აღწერა ღირებულება პროფესიული დომენი თქვენ იცის. დადგენა: (1) ნაწილი ღირებულება რომელი falls მკაფიოდ within a rule-based მიდგომა, და (2) ნაწილი რომელი მოითხოვს იფარული ცოდნა ან მსჯელობა საზღვარი. ახსენი რატომ საზღვარი ნაწილი resists ფორმალიზაციას.