تكوين السؤال
تبدأ هامينغ بقبلة. 'هل يمكن للآلات التفكير؟' يبدو مثل سؤال بسيط نعم-لا. وهو يجادل بأنها تضم ثلاث مشاكل منفصلة: ما الذي يعتبر آلة، وما الذي يعتبر التفكير، وإن كان السؤال ذاته له معنى?
استغرقت عامًا في محاولة تحديد أصغر برنامج يعتقد أنه يمكنه التفكير. بعد عام من الفشل، توصل إلى أن كان يسأل السؤال الخطأ. ربما التفكير ليس خاصية نعم-لا. ربما يكون له درجة.
انقلاب إطاره: بدلاً من 'هل يمكن للآلات التفكير؟' اسأل 'حتى أيه ما يمكن للآلات تخفيف عبء المعرفة العقلية في الحياة؟' هذا السؤال يوجه مباشرة نحو الفائدة بدلاً من الميتافيزيقا.
خطورة التأكيد
يقول هامينغ أن كلا الطرفين يحتمل مخاطر مهنية. تؤمن أن الآلات لا يمكن التفكير: ستستخدمها بشكل أقل من اللازم وستخلفك. تؤمن أن الآلات يمكن بالتأكيد التفكير: ستفرط في تقديرها وستبني أنظمة تفشل بطريقة لم تكن تتوقع.
لا تتمتع أي من هذه الإيمانات بالسلامة. يجب أن تطور وجهة نظرك الخاصة.
اختبار توريج
في عام 1950، اقترح ألان توريج اختبار سلوكي: إذا كان الشخص في تيليتايب لا يستطيع التمييز بين إنسان وآلة محكومة بشكل مناسب، فإن الآلة 'تفكر' -بdefinition.
تقدير هامينغ للذكاء: توريج يبتعد عن السؤال الفلسفي غير الجواب حول التجربة الداخلية ويربكه بسلوك مرئي. هذا جيد للنصيب العلمي.
ولكن هامينغ لديه اعتراض هيكلي: اختبار توريج يتعارض مع المنهج العلمي القياسي. تبدأ العلوم بمشاكل بسيطة أولاً وليس أخراً، وليس المشاكل الصعبة. اختبار توريج يقيّم الذكاء المحادثة الكامل قبل أن نفهم التعلم البسيط أو اتباع القواعد.
ما لا يمكن وضعه ككلمات
الادعاء الرئيسي لهامنج حول حدود ذكاء الآلة: لا يمكن تحويل جميع المعرفة البشرية إلى قواعد أو تعليمات. بعض المعرفة لا تستطيع التمثيل الرسمي - ليس بسبب عدم الجهد أو الذكاء، ولكن لأن verbalization ليس الوسيلة الصحيحة.
نظم الخبرة في الثمانينيات حاولت التقاط الخبرة كقواعد قواعد: إذا كان العلامة-A و العلامة-B ثم التشخيص-C. عملت في مجالات ضيقة واضحة الحدود. فشلت في حدود تلك المجالات، حيث تهم المعرفة غير المعلنة للممارسين الخبراء.
التحليل الكيميائي للعاطفة حول التفاعل الذي سيستمر، والفني الماهر للشعور بالفجوة الصحيحة للتيار، والجراح الشعور بالتissue التي تبدو خاطئة - هذه ليست قواعد ببساطة تنتظر التبديل. هامنج يجادل أن بعضها قد يكون غير قابل للتوثيق بشكل دائم.
لماذا هذا مهم للتواصل
نظم القواعد تعمل بشكل جيد في مركز المجالات الواضحة الحدود. تفشل في الحدود. الممارسون الخبراء يعيشون على الحدود. هذا التباين يحدد ما يمكن و ما لا يمكن استبدال التلقائي.
تحديد المعرفة غير المعلنة
صيغة مايكل بولاني للنقطة هذه: 'نعرف أكثر مما يمكن أن نروي.' استخدم مثال على التعرف على الوجوه - معظم الناس يعرفون الآلاف من الوجوه بسرعة ولكنهم لا يستطيعون وصف القواعد التي يستخدمونها.
يُربط هامينغ هذا بالأنظمة الخبيرة: ليست المشكلة العميقة هي أنه لم يتم كتابة القواعد بعد؛ بل هي أن هناك مجالات لا توجد قاعدة كاملة لها.
4x4x4 Tic-Tac-Toe
يستخدم هامينغ 4x4x4 ثلاثي الأبعاد ك пример عملي. يحتوي اللوح على 64 مربعًا و76 خطًا فوزًا. التكتيك المتناظر المتناظر لهذا يظهر عدم المصلحة العقلية.
بنية البرنامج
خطوة 1: تحديد الحركات القانونية.
خطوة 2: تفضيل 'نقاط ساخنة' - الأركان والمراكز لديها أكثر خطوط الفوز التي تمتلكها من خلالها من المربعات على الوجه أو الوجه-المركز.
خطوة 3: اللعب عشوائيًا بين الحركات المتساوية تقريبًا. اللعب التنظيمي يسمح لخصم متعاطف بتعيين استراتيجيتك وتحديد الاستغلالات. العشوائي يمنع استغلال النظامي.
خطوة 4: تطبيق القواعد التسلسلية في ترتيب أولوية.
القواعد المتتالية، في ترتيب أولوياتها: (1) الفوز إذا كان هناك حركة فائزة؛ (2) منع حركة الفائز للخصم؛ (3) أخذ فرع إذا كان متاحًا؛ (4) منع حركة الفرع للخصم؛ (5) إجراء حركات القوة؛ (6) الالتفاف على الاستدلالات.
انتبه إلى التركيب: القواعد الدقيقة تغطي المواقف المحددة. الاستدلالات تتعامل مع كل شيء آخر. الخط الفاصل بينهما هو именно حيث تبدأ المعرفة السرية.
برنامج Samuel لعب الشطرنج
أرثر سامويل في آي بي إم كتب برنامج لعب الشطرنج الذي أصبح مشهورًا بفوزه على بطل دولي. ما جعلها مميزة: استخدمت آلية تعلم. سميث.Parameterized the evaluation function (weighting board control, king advantage, mobility, piece pinning, etc.), then let two copies of the program play each other with slightly different parameter settings. The better-performing version survived.
هذا هو بحث المعلمات، وليس اكتشاف القواعد - ولكنها تعتبر تعلم في معنى معين. تحسن البرنامج بدون كتابة أفضل القواعد بشكل واضح من قبل المبرمج.
يطرح حمينغ: هل أظهر برنامج سامويل الأصلية عندما قام بحركات مفاجئة؟ لا يمكنك إثبات ذلك، ولكنك لا تستطيع أيضًا إثبات الأصلية في أي معنى يخلو من برنامج الشطرنج.
الأنظمة المتخصصة وقدراتها الحدية
أنظمة الخبراء في السبعينيات والثمانينيات تمثلت في محاولة أكثر منهجية لتعميم المعرفة المهنية كقواعد تنفيذية للماكينة. التشخيص الطبي، والاستطلاع الجيولوجي، وتحليل المالية، تصميم الدارات - كل مجال جذب له أنظمة قواعد خاصة.
النجاح في المشاكل الفرعية الجيدة المعرفة كان عادةً متفوقًا. لكن الأنظمة كانت تعاني من مشكلة مشتركة: أنها تعمل حتى يتخطى المشكلة خارج نطاق القواعد، ثم تفشل تمامًا. الخبراء البشر يتناقصون بطرق مريحة؛ أنظمة القواعد تسقط من حافة المنحدر.
السبب الأساسي الذي يحدده هامنج: أن الأشخاص الذين يبنيون أنظمة الخبراء لم يكن لديهم طريقة منهجية لتعرف ماذا يفتقد. يمكن للخبراء تدوين قواعدهم - لكن الخبراء يستخدمون تقديرهم غير قابل للكوديڤيشن لتحديد ما إذا كانت القواعد تطبق في حالة معينة. هذه المستوى من التقدير لم يتم نقله إلى النظام.
السؤال الصحيح لتقدمك المهني
السؤال الفعلي الجيد ليست 'هل يمكن للمachines التفكير؟' إنها: هل يعيش الصعوبة الحقيقية في أي مهمة في مجالك في مركز القواعد المغطاة، أو على الحدود حيث يعمل التقدير والمعرفة غير واضحة؟ تتعامل التأدية الآلية مع الأول. تعاني من الثاني. تتبع استراتيجية عملك يتبع من معرفة الفرق.