Was passierte in der Hawthorne-Fabrik
In den 1920er und 1930er Jahren führten Forscher in der Western Electric's Hawthorne Works Fabrik nahe Chicago eine Reihe von Experimenten zur Arbeitsproduktivität durch.
Sie änderten die Beleuchtung, Arbeitszeiten, Pausepläne & physische Bedingungen. Das konstante Ergebnis: Die Produktivität stieg mit fast jedem Änderungsansatz - einschließlich Änderungen, die die Bedingungen objektiv verschlechterten.
Die Schlussfolgerung: Die Arbeiter reagierten nicht auf die spezifischen Änderungen, sondern auf die Wahrnehnung, dass sie von der Geschäftsleitung beobachtet wurden, dass ihnen das Wohl am Herzen lag und sie versuchten, ihre Situation zu verbessern.
Das ist der Hawthorne-Effekt: Die Leistung verbessert sich, wenn Menschen glauben, dass sie beobachtet werden und dass Änderungen für ihr Wohl vorgenommen werden, unabhängig davon, ob der spezifische Änderungsansatz tatsächlich vorteilhaft ist.
Hamming sah diesen Effekt insbesondere für pädagogische Forschung katastrophal:
> Wenn Sie den Schülern sagen, dass Sie ein neues Lehrverfahren verwenden, reagieren sie durch bessere Leistungen und somit auch der Lehrer. Ein neues Verfahren kann, oder auch nicht, besser sein, es kann sogar schlechter sein, aber der Hawthorne-Effekt... zeigt in der Regel, dass es ein neues, wichtiges, verbessertes Lehrverfahren gibt.
Auswirkungen für pädagogische Forschung
Der Hawthorne-Effekt schafft ein grundlegendes Messproblem für pädagogische Experimente. Jedes neue Lehrverfahren - egal wie mittelmäßig oder schädlich es auch sein mag - wird im Kurzzeitvergleich als erfolgreich erscheinen, weil Schüler und Lehrer den Wandel als Beweis für Fürsorge wahrnehmen.
Hamming's Schlussfolgerung: Die meisten pädagogischen Experimente scheitern daran, genuine Lernverbesserungen von Hawthorne-Effektnois zu trennen.
Das ideale Mittel in der Medizin: die Doppelblind-Experimente. Weder Patient noch Arzt wissen, welches Verfahren aktiv ist. Dies kontrolliert sowohl die Reaktion der Patienten auf das empfundene Engagement als auch die Verhaltensänderung des Arztes.
Das Problem in der Bildung: Doppelblind-Experimente sind fast unmöglich. Die Schüler wissen, mit welchem Verfahren sie unterrichtet werden. Die Lehrer wissen, welches Verfahren sie verwenden. Der Hawthorne-Effekt lässt sich nicht ausblenden.
Das Bewertungsprogramm
Im Jahr 1960 begegnete Hamming während eines Sabbaticals an der Stanford University einem der frühesten Einsatz von Computern in der Bildung: einem 'Bewertungsprogramm' für Programmieraufgaben.
Das System funktionierte wie folgt: Der Professor gab ein korrektes Lösungsprogramm ein und legte die Eingabeparameter, gültige Eingabebereiche und akzeptable Ausgabetoleranz fest. Wenn ein Schüler sein Programm eingereicht hatte, erzeugte die Maschine zufällige, zulässige Eingaben, startete beide Programme und verglich die Ausgaben. Der Schüler erhielt unmittelbar nach der Einreichung Ergebnisse, wenn das Denken aktiv war.
Dieser automatisierte Rückkopplungsschleifen hatten Eigenschaften, die eine menschliche Bewertung nicht so einfach bieten konnte:
Unmittelbares Feedback. Der Schüler erhielt die Ergebnisse innerhalb von Sekunden nach der Einreichung, wenn das Denken aktiv war.
Wiederholbare Ergebnisse. Die gleichen Kriterien wurden für jede Einreichung angewendet. Keine Ermüdung des Korrektors, keine Vorteile.
Ausgeglichene Behandlung. Die Maschine verarbeitete das 100. Einreichen genauso gründlich wie das erste.
Skalierung. Das Programm eines Professors bewertete gleichzeitig die gesamte Klasse.
Verzweigende Programme
Eine einfache automatisierte Bewertung führt die gleiche Testsequenz für jeden Schüler durch. Ein sich änderndes Programm passt die Sequenz basierend auf den Schülerantworten an.
Wenn ein Schüler richtig antwortet, führt das Programm zu schwierigerem Material weiter. Wenn der Schüler Schwierigkeiten hat, führt das Programm zu ergänzendem Inhalt, alternativen Erklärungen oder durchgearbeiteten Beispielen ab. Der Weg durch das Curriculum ist nicht festgelegt: Er hängt von der nachgewiesenen Verständnis des Schülers auf jeder Stufe ab.
Hamming's Frage: Produziert adaptive Rückmeldung besseres Lernen als eine feste Sequenz? Die ehrliche Antwort: Der Hawthorne-Effekt macht dies äußerst schwierig zu beweisen. Jede Studie zu ändernden Programmen zeigt Gewinne - aber genauso jede Studie zu jedem neuen Lehrmethoden, durch den Hawthorne-Mechanismus.
Was macht eine Lehrmittel wirklich besser?
Hamming hat die computerunterstützte Unterrichtung nicht abgewiesen. Er hat echte Vorteile identifiziert: sofortige Rückmeldung, Geduld und Anpassung. Aber er war sehr skeptisch gegenüber Forschungen, die neue Lehrmethoden zu beweisen versuchten, aus Hawthorne-Gründen.
Ihr implizierter Standard: Eine Lehrmethode verdient die Adoption, wenn sie eine kontrollierte Evaluation über mehrere Kohorten überlebt, mit langfristigen Lernergebnissen (nicht sofortige Testergebnisse), mit Forschern, die das Hypothese blind waren, & mit Effektgrößen, die groß genug sind, um die bekannte Größenordnung des Hawthorne-Effekts zu überschreiten.
Gemäß diesem Standard erfüllte fast keine pädagogische Forschung seiner Zeit - und vielleicht auch nicht viel seitdem - diese Anforderungen.
Er stellte auch eine perverse Hawthorne-Auswirkung fest: Die optimal Lehrstrategie könnte einfach die ständige Neuheit sein. Wenn jede neue Methode die Leistung verbessert, weil die Schüler sie als Beweis für Fürsorge wahrnehmen, dann würde die ständige Rotation von Methoden eine stets erhöhte Leistung erzeugen - nicht because irgendeine spezifische Methode gut ist, sondern because der Wechsel selbst der aktive Bestandteil ist.